Решение № 2-3961/2024 2-3961/2024~М-3425/2024 М-3425/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3961/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО7

09 декабря 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 передала ответчику ФИО3 в долг денежные средства в размере № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им.Гейне, <адрес>, производства ремонта в жилом помещении, покупки мебели и бытовой техники.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской.

Ответчик должен был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени ответчик долг по расписке не вернул.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала на рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 передала ответчику ФИО3 в долг денежные средства в размере № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им.Гейне, <адрес>, производства ремонта в жилом помещении, покупки мебели и бытовой техники.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Не доверять истцу, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в ней содержатся все сведения о сторонах, заключивших сделку.

При этом, с учетом содержания представленной расписки, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Вместе с тем, указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Срок возврата денежных средств договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, что подтверждается наличием у истца подлинной расписки.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований, пояснил, что действительно ответчик брала у ФИО2 денежные средства в долг, для производства ремонта в приобретенной квартире, покупки мебели, бытовой техники. При этом, до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату денежных средств она не исполнила.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере № рублей обоснованными.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма долга по расписке, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме № рубля.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере № рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № задолженность по расписке в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 декабря 2024 года.

Председательствующий: В.С. Арташ