Решение № 2-1-629/2025 2-629/2025 2-629/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1-629/2025

Дело № 2-1-629/2025

УИД 64RS0030-01-2025-001185-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Кондрашовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи

установил:

ФИО1 обратилась в суд к нотариусу нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО7 с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, выполненной 21 июня 2024 года № по реестру У-0001602525.

В обоснование своих требований заявитель указала, что нотариусом ФИО7 была совершена исполнительная надпись № по реестру У-0001602525 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 61585 рублей 80 копеек, согласно которой возбуждено исполнительное производство № 327727/25/64041-ИП от 13 августа 2025 года Заводским районным отделением судебных приставов г. Саратова. О возбуждении исполнительного производства ей стало известно 21 августа 2025 года. Она возражает относительно исполнения данного исполнительного документа, в связи с тем, что не была уведомлена. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом она не согласна, так как в ней не указана информация, о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа. Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, отсутствует.

Просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 21 июня 2024 года нотариусом ФИО7- исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 61585 рублей 80 копеек, зарегистрированную в реестре за № У-0001602525 от 21 июня 2024 года.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО7 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила письменное возражение на заявление, из которого следует, что она против требований об отмене исполнительной надписи нотариуса возражает. Указывает, что исполнительная надпись совершена удаленно, посредством Единой информационной системы нотариата (паспорт заявления 01-240691-02340-01). Для совершения этого нотариального действия ПАО Сбербанк предъявило полный пакет документов, подтверждающих право на бесспорное взыскание задолженности по кредитного договору, заключенному 21 июня 2023 года, а именно: кредитный договор (п.20 содержит условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса), подписанный собственноручно заемщиком 21 июня 2023 года; расчет взыскиваемой задолженности по договору, из которого видно, что погашение задолженности производилось не в полном объеме и несвоевременно; уведомление о наличии задолженности, содержащее требование погасить задолженность, направленное 08 мая 2024 года (то есть не менее чем за две недели до дня совершения исполнительной надписи) по адресу: 410039, <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», указанное почтовое отправление не получено адресатом и возвращено отправителю. Указывает, что доводы заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, не соответствуют действительности, так как в материалах к исполнительной надписи имеется уведомление, которое подтверждает, что заявитель был извещен о наличии задолженности надлежащим образом. После совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должник была извещена нотариусом о совершенной исполнительной надписи. Считает, что исполнительная надпись № У-0001602525 от 21 июня 2024 года в отношении должника ФИО1 совершена законно, основываясь на документах, предъявляемых кредитной организацией в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представило письменное возражение по заявленным требованиям, в котором просило в удовлетворении требований отказать, указывая, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях, заключенному между Банком и заявителем. Между кредитором и заявителем 21 июня 2023 года заключен кредитный договор (кредитная карта), которыми предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса п.20 вышеназванных условий. Являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи нотариуса полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления о наличии задолженности по адресам, обозначенным в кредитном договоре, что подтверждается штрих-кодами почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее- Договор), от 21 июня 2023 года Заемщиком была получена кредитная карта ПАО Сбербанк № **** 7679 с лимитом кредита 50000 рублей 00 копеек. В соответствии с Договором Банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных кредитных средств Банком составила 49982 рубля 00 копеек. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее- Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Далее- Тарифы Банка), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными Клиентом (далее- Индивидуальные условия), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Индивидуальных условиях, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Со всеми документами заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях. В соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскивать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч 2 ст. 310 ГПК РФ)

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее- Основы законодательства о нотариате) и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156 (далее Регламент совершения нотариальных действий)

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Раздел IX Регламента совершения нотариальных действий конкретизирует состав информации и документов, объем которых позволяет нотариусу совершить исполнительную надпись в пользу взыскателя.

В соответствии с пунктом 63 Регламента совершения нотариальных действий информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов, счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления, 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В ходе разрешения спора нотариус представил суду комплект документов, поступивших от ПАО Сбербанк одновременно с заявлением взыскателя о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст. и 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст. 555 и 942 ГК РФ)

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (кредитная карта), по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования на сумму 50000 рублей 00 копеек под 25,4 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями

Кредитный договор подписан собственноручно заемщиком ФИО1 21 июня 2023 года.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 61374 рублей 55 копеек рублей по состоянию на 07 мая 2024 года состоящая из непросроченного основного долга в размере 41952 рублей 54 копеек, просроченного основного долга в размере 8029 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1096 рублей 86 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8037 рублей 87 копеек, неустойка1918 рублей 53 копейки.

08 мая 2024 года ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) от 08 мая 2024 года о наличии задолженности по адресу регистрации заемщика: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора N 80403295587939, которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В требовании банком указан размер задолженности, а также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок (до 07 июня 2024 года), банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку заявитель требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, должнику уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

По результатам рассмотрения заявления 21 июня 2024 года нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области была совершена исполнительная надпись уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0001602525 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 54ТКПР23062100385324 от 21 июня 2023 года в размере 471499 рублей 04 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 61585 рублей 80 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей 00 копеек.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, сумму взыскания, номер в реестре.

21 июня 2024 года по адресу регистрации ФИО1, нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

Вопреки доводам заявителя ФИО1 условия взыскания задолженности по договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Судом установлено, и не опровергнуто заявителем, что на момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Подписи в кредитном договоре подтверждают, что она была ознакомлена с их условиями и согласна, обязалась их исполнять. Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так как заявитель не оспаривала сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращалась. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Доводы заявителя о том, что перед обращением к нотариусу банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, несостоятельны.

Материалами дела подтверждено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления о наличии задолженности по адресам, обозначенным в кредитном договоре-410039, <адрес>, ул. им. Азина, <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора.

Как следует из кредитной документации, заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. им. Азина, <адрес>. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Соответственно в день совершения исполнительной надписи 21 июня 2024 года нотариусом было направлено в адрес заявителя (указанный банком, исходя из кредитного договора), уведомление о совершении исполнительной надписи.

Как следует из доводов заявителя, на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство № 327727/2564041-ИП от 13 августа 2025 года.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязательств, совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, зарегистрирована в реестре, подписана нотариусом, приходит к выводу о том, что нарушения прав нотариусом при совершении исполнительной надписи на долговом документе не допущено. Исполнительная надпись совершена с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом суд указывает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.