Решение № 2-1947/2019 2-1947/2019~М-888/2019 М-888/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1947/2019

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Маликовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь»)

- недоплаченной части суммы страховой премии в размере 93 822 рублей 53 копейки;

- компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей;

- штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы;

- расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 июля 2017 года между ФИО1 и Банк заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX VIN <***>, XX.XX.XXXX года выпуска. Сумма кредита составила 816 762,97 рублей на срок 36 месяцев по 14,899 % годовых. 28 июля 2017 между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 6250631923 сроком действия 36 месяцев с 28 июля 2017 по 27 июля 2020 года (1096 дней). Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора. Истцом за счет кредитных средств был произведен платеж на оплату страховой премии по договору страхования в пользу страховщика в полном объеме. Размер страховой премии составил 109 968 рублей 97 копеек. 27 октября 2017 Истец полностью досрочно погасил задолженность по названному кредитному договору, что подтверждается справкой о полном погашении обязательств перед банком от 30 октября 2017 года. 07 декабря 2017 Истец обратился к Ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной страховой премии по договору в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. 28 декабря 2017 Ответчик в связи с досрочным прекращением действия договора страхования перечислил Истцу часть страховой премии в размере 2 902 рубля, при этом страховой компанией были удержаны из части страховой премии административные расходы в размере 97 % со ссылкой на положения пунктов 11.3, 11.5 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

С размером выплаты Истец не согласился, считает действия Ответчика незаконными, неправомерными, нарушающими положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель Истца ФИО2, действующая на основании доверенности 78 АБ 5923322 от 26.11.2018 сроком на три года, в суд явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд представитель не явился, направил возражения на исковое заявления.

В своих возражениях Ответчик указывает, что Договор страхования был заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни Заёмщиков кредита, что истцом не оспаривается, он с ними был согласен и взял на себя обязательство исполнять условия страхования, следовательно, положения Полисных условий являются обязательными для Страхователя. Положения абз. 1 п.3 ст. 958 ГК РФ по настоящему спору не применимы, ссылка Истца на указанную норму является безосновательной. Страховая сумма не равняется нулю. Требования Истца противоречат абз.2 ст.958 ГК РФ и п.п. 11.3, 11.5 Полисных условий к Договору страхования жизни заёмщиков кредита № 6250631923 от 28.07.2017, заключенного с Истцом. В силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.п. 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором. Ответчик указывает, что досрочное погашение кредита Страхователем не относится к основаниям прекращения Договора страхования, предусмотренным п.11.1 Полисных условий, в том числе, к случаю, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Согласно п.1 ст.958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. По Договору страхования №6250631923 от 28.07.2017 существование страховых рисков не может прекратиться, и возможность наступления страхового случая всегда будет иметь место, в том числе, после досрочного погашения кредита, поскольку погашение задолженности по кредитному договору не влияет на возможность наступления событий, указанных в Договоре страхования в качестве страховых рисков. Таким образом, указывает ответчик, не имеет правового значения досрочность исполнения застрахованным обязательства по кредитному договору, поскольку в силу подпункта 3 пункта 2 ст.942 ГК РФ и п.6 Договора страхования и п.7.2 Полисных условий к нему, страховая сумма должна рассчитываться исходя из первоначального графика платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая. В связи с чем, страховая сумма по Договору страхования после досрочного погашения Страхователем задолженности по кредитному договору в полном объеме не равна нулю. Положения абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ по настоящему предмету спора не применимы, в данном случае спорные правоотношения между Страховщиком и Страхователем регулируются абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ. В соответствии с п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного расторжения Договора в связи с досрочным погашением кредита, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов Страховщика. Административные расходы Страховщика составляют до 97% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (в соответствии с п.11.5 Полисных условий), и определены в соответствии со страховым тарифом, утвержденным Страховщиком, в пределах размера нагрузки – части страхового тарифа, предназначенной для покрытия затрат на проведение страхования. Согласно п. 2 ст. 32.9 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации», страховщик независимо от вида страхования обязан представлять в орган страхового надзора принятые им в рамках видов страхования, в том числе расчеты страховых тарифов вместе с используемой методикой актуарных расчетов, структурой тарифных ставок в порядке и в сроки, которые установлены органом страхового надзора. Далее, ответчик указывает, что органом страхового надзора не выявлены какие-либо нарушения действующего законодательства в указанных документах, в связи с чем, применяемые тарифные ставки и их расчет полностью отвечает требованиям действующего законодательства и могут применяться при заключении договоров страхования. Истец добровольно, в силу статей 1,9 ГК РФ, действуя в своём интересе, по своему усмотрению, заключил указанный Договор страхования, согласившись с его условиями; между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным; право потребителя о цене услуги – размере страховой премии до истца доведено путем указания в договоре страхования и в кредитном договоре в виде определенной суммы, которую истец поручил списать Банку в счет уплаты страховой премии Страховщику. Кроме того, Ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, что в соответствии с формулой расчета составила сумму в размере 2 902 рубля 00 копеек. Также ответчик просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, одновременно заявляя о применении статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа и применить критерий разумности к заявленным расходам на оплату услуг представителя (л.д.<данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п.1 и п.3 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года между ФИО1 и Банк был заключен договор потребительского автокредита №17/МС/020160 о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX VIN <***>, XX.XX.XXXX года выпуска (далее – Кредитный договор). Сумма кредита составила 816 762,97 рублей на срок 36 месяцев по 14,9 % годовых (л.д.<данные изъяты>)

В этот же день 28 июля 2017 между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 6250631923 сроком действия 36 месяцев с 28 июля 2017 по 27 июля 2020 года (1096 дней) (далее – Договор страхования). Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.<данные изъяты>). Истцом за счет кредитных средств был произведен платеж на оплату страховой премии по договору страхования в пользу страховщика в полном объеме. Размер страховой премии составил 109 968 рублей 97 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом Страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия по программе страхования жизни Заемщиков кредита», сам договор (полис) страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Согласно п. 9.4 договора страхования расторжение и прекращение действий настоящего договора производится в соответствии с Разделом 11 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Согласно п. 11.2.2 Полисных условий, действие договора страхования прекращается по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность, оригинала справки банка о погашении кредита (при наличии). Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная Страхователем дата расторжения договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

В силу п.п. 11.3 названных Полисных условий, в случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением кредита Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов Страховщика.

В случае досрочного расторжения договора на основании п.11.1.4 настоящих Полисных условий, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. Возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения договора страхования. В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Административные расходы Страховщика составляют до 97% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (п.11.5 Полисных условий).

27 октября 2017 Истец полностью досрочно погасил задолженность по названному кредитному договору, залог автомобиля XX.XX.XXXX VIN <***>, XX.XX.XXXX года выпуска, передававшегося в залог, прекращен, что подтверждается справкой о полном погашении обязательств перед банком от 30 октября 2017 года (л.д.<данные изъяты>).

07 декабря 2017 Истец обратился к Ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной страховой премии по договору в связи с досрочным погашением кредита (л.д.<данные изъяты>).

28 декабря 2017 Ответчик в связи с досрочным прекращением действия договора страхования перечислил Истцу часть страховой премии в размере 2 902 рубля (л.д.<данные изъяты>). При этом страховой компанией были удержаны из части страховой премии административные расходы в размере 97 % со ссылкой на положения пунктов 11.3, 11.5 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения п.п. 1, 3 ст.958 ГК РФ не предполагают возложения на страхователя каких-либо санкций за прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Напротив, согласно требованиям названной нормы закона при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вышеназванные положения закона не предполагают возложения на страхователя каких-либо санкций за прекращение договора, поскольку он не обусловлен отказом от договора.

При таком положении, несоответствие полисных условий требованиям закона, в части ограничения выплат страхователю неконкретизированными административными расходами, достаточных и достоверных доказательств несения которых, в суд не представлено, влечет ничтожность данного ограничения в отношениях между участниками спорных правоотношений.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указывает ответчик в своих возражениях, согласно структуре тарифных ставок к Правилам страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденной Страховщиком и направленной в установленном порядке в орган страхового надзора, размер нагрузки по указанным в договоре страхования рискам установлен в размере до 99,1%. Нагрузка предусмотрена Методикой расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденной распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью от 08.07.1993 №02-03-36. Согласно этой Методике расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденной распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью от 08.07.1993 №02-03-36, «страховой тариф (брутто-тариф) – ставка страхового взноса с единицы страховой суммы или объекта страхования. Страховой тариф состоит из нетто-ставки и нагрузки. Нетто - ставка страхового тарифа – часть страхового тарифа, предназначенная для обеспечения текущих страховых выплат по договорам страхования. Нагрузка - часть страхового тарифа, предназначенная для покрытия затрат на проведение страхования и создания резерва (фонда) предупредительных мероприятий. В составе нагрузки может быть предусмотрена прибыль от проведения страховых операций. Нормативные правовые акты Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к величине нагрузки страховой компании.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика, поскольку условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренных пунктами 11.3 и 11.5 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом. Пункт 11.5 Полисных условий указывает на административные расходы страховщика до 97 % без какой-либо конкретизации, то есть такие расходы могут составлять как 0,01%, так и 97%.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждении указанных обстоятельств, страховая премия уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату истцу.

В связи с этим, Ответчиком подлежало к возврату сумма страховой премии в размере 96 724,53 рублей (109 968,97 – (109 968,97/1096 дней*132 дня)).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть суммы страховой премии в размере 93 822,53 рублей (96 724,53 руб. – 2902 руб.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику 07 декабря 2017 с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной страховой премии по договору в связи с досрочным погашением кредита (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, удовлетворение требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежных средств в размере 98 822,53 рублей (93822,53 + 5000) влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке в размере 50% от указанной суммы, то есть в размере 49 411,26 рублей (93822,53 +5000):2), которая с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера штрафа по доводам ответчика, изложенным в возражениях, не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность и завышенность размера штрафа, предусмотренного законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае из материалов дела следует, что в связи с подготовкой и рассмотрением настоящего иска, истец понес судебные расходы в размере 30 000 рублей, на основании заключенного 26 ноября 2018 года со ФИО2 договора об оказании юридических услуг (л.д. <данные изъяты>).

Понесенные истцом расходы в сумме 30 000 рублей подтверждаются представленной в материалы дела распиской (л.д. <данные изъяты>).

Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик указал, что стоимость услуг представителя завышена и необоснованна.

Рассматривая обоснованность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по размеру, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат взысканию в части на основании следующего.

Из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах, при этом право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, до разумных пределов, предоставлено суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, то данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Приходя к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, суд полагает, что понесенные на оплату услуг представителя расходы подлежат удовлетворению в части с учетом категории дела, его сложности, результатов его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, с ООО «СК Ренессанс Жизнь» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3314,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 недоплаченную часть суммы страховой премии в размере 93 822 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 49 411,26 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход государства государственную пошлину в размере 3 314,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: