Решение № 2-1887/2019 2-59/2020 2-59/2020(2-1887/2019;)~М-1895/2019 М-1895/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1887/2019

Дело № 2-59/2020 (2-1887/2019)

УИД: 26RS0030-01-2019-002659-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камыниным И.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО7, действующей по доверенности,

ответчика – ФИО2,

помощника прокурора <адрес> - ФИО4 (по удостоверению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, в лице своего полномочного представителя ФИО7 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями неимущественного характера к ФИО2, мотивировав иск тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается в установленном законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 с которым истица состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил вышеуказанную квартиру своему сыну ФИО5, что подтверждается договором дарения и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО1 жилое помещение – квартиру, что также подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

После расторжения брака ответчик проживал и проживает в настоящее время в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выезжать из квартиры не собирается.

В досудебном порядке, во исполнение положений статьи 35 ЖК РФ истец направила ответчику требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. По настоящее время требования не исполнены. По состоянию на текущий день ответчик продолжает пользоваться квартирой, не освободил её от проживания, не снялся с регистрационного учета. Данное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника.

Обратившись в суд, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта, выселить в течение 10 дней без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 900 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без её участия с участием полномочного представителя ФИО7.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и просила суд иск удовлетворить, по основаниям в нём изложенным. Пояснила суду, что в настоящее время её доверительница является собственником спорного имущества, что подтверждается в установленном законом порядке. Ранее собственником спорного имущества являлся ответчик по делу, однако в 2017 году он подарил свою квартиру их совместному ребёнку ФИО5, а ФИО5 впоследствии подарил квартиру своей матери ФИО1. По договорённости с истцом ответчик остался проживать в квартире. Однако, за всё время проживания, ответчик коммунальные услуги не оплачивал, образовался долг за коммунальные услуги в размере 200 000 рублей, привёл квартиру в непригодное для проживания состояние, в связи с чем, истец в досудебном порядке обратилась к нему с просьбой добровольно выехать. Несмотря на попытку истицы урегулировать данный вопрос без обращения в суд, ответчик жилое помещение не освободил и добровольно выселяться не собирается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Вместе с тем, просил суд предоставить ему более разумный срок для выселения.

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела МВД <адрес> СК, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 года № 548-0-0, от 17.06.2010 года № 873-0-0, от 15.07.2010 года № 1061-0-0 и др.).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего требование истца подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2

В обоснование заявленных истцом к ответчику требований, ФИО1 указывает, что после расторжения брака ответчик продолжает проживать в спорной квартире, несмотря на то, что членом её семьи он не является, так как брак расторгнут еще в 2005 году, от добровольного снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется, выселяться не хочет, чем нарушает её права по распоряжению своим имуществом. Кроме того, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика, несмотря на то, что она в квартире не проживает.

В судебном заседании также установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности зарегистрировано за ФИО1 № года на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право индивидуальной собственности истца на спорное домовладение в установленном законом порядке никем, в том числе и ответчиком по делу, не оспорено, и доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о признании иска.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, исходя из изложенного, в соответствии с положениями действующего законодательства гражданин, не являющийся собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения, может приобрести право пользования им, став членом семьи собственника помещения либо заключив с собственником помещения соответствующий договор. Сама по себе регистрация гражданина в жилом помещении право пользования им не предоставляет. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Судом также установлено, что ответчик, по требованию собственника, добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается.

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относятся к лицу, чьё право пользования жильём сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Учитывая, что ответчик соглашений о пользовании спорным жилым помещением с собственником не заключал, не является собственником спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> выселении, подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.19 Жилищного Кодекса РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для регистрации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации, от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, решение суда о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а требования истца в данной части отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела (л.д.9) при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера суммы расходов на представителя, суд исходит из категории спора, не являющейся сложной, объема оказанной им работы, посредственную роль и характер участия представителя, в связи с чем, требование истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов сверх взысканной суммы, истцу следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о снятии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, - отказать.

Решение суда в соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> к снятию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Н.В. Дождёва