Решение № 2-735/2026 2-735/2026~М-401/2026 М-401/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-735/2026

Дело № 2-735/2026

(УИД 73RS0004-01-2026-000679-65)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 18 марта 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

с участием прокурора Федорова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 21.04.2024 в 11:05 часов ответчик ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 1 удар кулаком руки в область лица с левой стороны и 1 удар кулаком руки в область плеча с левой стороны, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

В ходе доследственной проверки получено заключение судебно- медицинского эксперта № от 16.05.2024, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта данные повреждения могли образоваться 21.04.2024 при обстоятельствах, изложенных в иске.

Факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком подтвержден постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.12.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 испытал нравственные и физические страдания.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что между ним и ФИО1 сложились конфликтные взаимоотношения. 21.04.2024 инициатором конфликта был ФИО1 При этом он не наносил ударов ФИО1 Он лишь оттолкнул ФИО1, коснувшись своей рукой лица ФИО1

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Указал на завышенный размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, не соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (пункты 27,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что 21.04.2024 в 11:05 часов ответчик ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему (ФИО1) 1 удар кулаком руки в область лица с левой стороны и 1 удар кулаком руки в область плеча с левой стороны, причинив телесные повреждения и нравственные и физические страдания.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражал против требований истца, указывая, что он не причинял 21.04.2024 никаких телесных повреждений ФИО1, он лишь оттолкнул ФИО1, коснувшись своей рукой лица ФИО1

По смыслу норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ФИО2 лежит обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия его вины в причинении вреда здоровью истца. Вместе с тем, ФИО2 не представил суду допустимых, относимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов.

Судом установлено, что постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении истцу побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 13-15).

Вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.12.2024.

Обстоятельства нанесения телесных повреждений, причинивших физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются достаточным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

В рамках рассмотрения материала ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска были назначены судебно-медицинские экспертизы (основная и дополнительная). Согласно заключениям экспертов ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 16.05.2024 и № от 23.09.2024 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> что не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 30-33).

Из объяснений ФИО7 (сожительницы ответчика) от 21.04.2024, которые она давала сотруднику полиции в рамках проверки сообщения о преступлении, следует, что 21.04.2024 около 11.00 часов ФИО1 создал конфликт, поставив свой автомобиль напротив её гаража, перегородив проезд. После этого приехал ФИО2, который пытался убедить ФИО1 убрать автомобиль. В ходе конфликта ФИО2 ударил ладонью по лицу ФИО1 (л.д. 34).

В своих объяснениях от 25.11.2024 сотруднику полиции ФИО2 пояснил по обстоятельствам конфликта, произошедшего 21.04.2024 между ним и ФИО1, что он (ФИО2) подумал, что у ФИО1 что-то может быть в кармане, находясь в сильном стрессовом состоянии, он оттолкнул рукой от себя ФИО1 2 раза, 1 раз толкнул рукой в область лица с левой стороны, также толкнул рукой в область плеча с левой стороны (л.д. 30).

Таким образом, факт причинения ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений в результате действий ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, возраст пострадавшего (71 год на момент происшествия), противоправное поведение ответчика в момент причинения вреда, отсутствие попыток загладить причиненный вред до момента вынесения решения суда, отсутствие противоправности поведения ФИО1, материальное положение ответчика, уплата ответчиком алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, требования разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. (составление искового заявления и представление интересов в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договорами об оказании юридических услуг от 06.02.2026 и чеками на общую сумму 65 000 руб. (л.д. 64-73).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы представителем истца (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, 1 проведенное по делу судебное заседание (18.03.2026), в котором принимал участие представитель ФИО1, его небольшую продолжительность. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – за составление искового заявления, 10 000 руб. – за представление интересов в суде первой инстанции.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026