Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Дело № 2-1218/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «31» июля 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную пристройку в виде здания <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку в виде здания <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, пояснив суду в их обоснование следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с администрацией Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области договор аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования земельного участка – под здание <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвел на данном земельном участке двухэтажное здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.метров, из которых площадь цокольного этажа составляет <данные изъяты> кв.метра, площадь 1 этажа – <данные изъяты> кв.метр. В настоящее время он имеет намерение оформить здание <данные изъяты> надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем обращался в отдел архитектуры по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему в устном порядке было разъяснено, что здание <данные изъяты> является самовольной постройкой, так как возведено без разрешительной документации, что и послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> для выполнения проектной документации на здание магазина с баром. Согласно заключения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, здание <данные изъяты> является объектом капитального строительства, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания <данные изъяты>, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме.

Истец ФИО1, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.81), в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду представлено не было.

Суд, с учётом мнения представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Ответчик - представитель администрации Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.81), о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д.82), в судебное заседание не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по существу заявленных исковых требований не возражают (л.д.83).

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика – представителя администрации Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., администрация Советского сельского поселения Калачевского муниципального района «Арендодатель» обязуется передать ФИО1 «Арендатору» на правах аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый №, с видом разрешенного использование: под зданием <данные изъяты> (л.д.16-19).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.метра, разрешенное использование – под зданием <данные изъяты> (л.д.20-22).

В соответствии с техническим паспортом здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., в графе «Запись о правообладателях» - сведения отсутствуют (л.д.8-15).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п.26 Постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что принадлежащее истцу ФИО1 здание магазина с баром имеет признаки самовольной постройки, поскольку оно было возведено без получения разрешения на строительство. В то же время суд учитывает то обстоятельство, что истец принимал меры к легализации данной постройки.

Согласно заключения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих строительных конструкций здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.23-66), техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций здания <данные изъяты> обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания <данные изъяты>; строительные конструкции здания магазина и основания обладают достаточной надежностью, устойчивостью при эксплуатации с учётом особых воздействий (например, пожара, взрыва, удара транспорта и т.п.); здание <данные изъяты> возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителям и работающим в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания; при эксплуатации данного здания, как здания <данные изъяты> нет необходимости в его реконструкции и перепланировке, так как его технические возможности позволяют использовать его как здание <данные изъяты>.

Таким образом, возведённое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к администрации Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: