Решение № 2А-470/2017 2А-470/2017(2А-6670/2016;)~М-6463/2016 2А-6670/2016 М-6463/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-470/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Совету депутатов <данные изъяты>, председателю Совета депутатов <данные изъяты> ФИО2 о признании решения незаконным, обязании восстановить в статусе депутата,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО4, являющейся также представителем административного соответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Совету депутатов <данные изъяты>, председателю Совета депутатов <данные изъяты> ФИО4 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>.», обязании восстановить в статусе депутата.

Свои требования мотивировал тем, что названным решением представительного органа местного самоуправления досрочно прекращены полномочия административного истца как депутата Совета депутатов <данные изъяты> по мотиву неисполнения обязанности по представлению в установленные сроки сведений о доходах своих и членов семьи. Данное решение нарушает права ФИО1, а также права избирателей, проголосовавших за ФИО1 Административный истец, в свою очередь, полагает, что установленные законом соответствующие требования на него не распространяются, поскольку он не является лицом, обязанным представлять сведения об имуществе и доходах, поскольку не является лицом, замещающим муниципальную должность. Кроме того, указывает на нарушение порядка и сроков принятия решения о досрочном прекращении полномочий, в том числе, порядка проведения проверки достоверности сведений. Отмечает, что Совет депутатов <данные изъяты> не является его работодателем, а потому сведения об имуществе и доходах не могли быть представлены ФИО1, иначе это повлекло бы нарушение закона. По изложенным основаниям просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>.», обязать восстановить в статусе депутата, обнародовать принятое по делу решение.

Административные ответчики предъявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 44-51), ссылаясь на неверное понимание ФИО1 положений федерального законодательства о противодействии коррупции и об организации местного самоуправления. Указали на то, что ФИО1 как депутат местного представительного органа обязан был представить сведения об имуществе и доходах, обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было. В этой связи единственным решением, которое мог и должен был принять Совет <данные изъяты> являлось решение о досрочном прекращении полномочий депутата. Для получения компетентного мнения по данному вопросу Совет депутатов <данные изъяты> обращался в различные органы, после получения консультаций от которых на заседание Совета и было вынесено обжалуемое решение. За его принятие проголосовало большинство присутствующих на заседании Совета депутатов, после чего оно было подписано и обнародовано. Полагали, что срок для принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата в связи с нарушением им законодательства о противодействии коррупции не является пресекательным, какого-либо иного решения по его истечению законом не предусмотрено. По указанным основаниям просила требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению ввиду следующих ниже оснований.

В силу ст. 1 КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентирован названным Кодексом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из пояснений сторон установлено, что ФИО1 до принятия оспариваемого решения являлся депутатом Совета депутатов <данные изъяты>. Указанное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Решением Совета депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия ФИО1 как депутата Совета <данные изъяты> досрочно прекращены в связи с непредставлением им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами (л.д. 7).

Обратившись в суд, ФИО1 обжалует данное решение как нарушающее его права.

Решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ, в суд обжаловано ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в пределах установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Исследуя вопрос о законности решения, по его сути, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что основание к досрочному прекращению полномочий депутата послужило непредставление ФИО1 сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей. При этом, на вопрос суда административный ответчик категорично выразил мнение о том, что указанные сведения представлять не намерен, поскольку полагает, что на него такая обязанность законом не предусмотрена.

В соответствии с положениями части 10 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случаях, прямо указанных в этой части, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 7.1 статьи 40 этого Федерального закона депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Частью 4 статьи 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 558, и предполагает, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

К лицам, замещающим муниципальную должность, относятся депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса (абзац семнадцатый части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, суд не соглашается с позицией административного истца о том, что он не относится к числу лиц, на которые не распространяется требование законодательства о противодействии коррупции.

Довод административного истца о том, что, являясь депутатом Совета депутатов <данные изъяты>, ФИО1 не замещал муниципальную должность, соответственно, не обязан был подавать соответствующие сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, отклоняется судом как противоречащий законодательству. Отнесение депутатов Совета депутатов <данные изъяты> к лицам, замещающим муниципальную должность, прямо предусмотрено в абзаце 17 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Далее, порядок предоставления депутатами Совета депутатов <данные изъяты> сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, порядок размещения и проверки таких сведений установлен также соответствующим Положением, утвержденным решением названного выше Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52-59).

Положение устанавливает, что проведение проверки представленных сведений производится Комиссией Совета депутатов <данные изъяты> по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами.

Административный истец утверждает, что Комиссией в отношении него был нарушен порядок проведения проверки. Между тем, исходя из буквального прочтения Положения о порядке предоставления депутатами Совета депутатов <данные изъяты> сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, проверка требуется в случае представления сведений. В случае непредставления таких сведений проверка не требуется ввиду отсутствия предмета такой проверки.

Названная ранее Комиссия осуществляет свою деятельность на основании Положения о комиссиях <данные изъяты>, принятого решением Совета депутатов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 146-154).

Соответствующие заседания Комиссии, фиксирующее факт непредставления ФИО1 в установленный законом срок сведений и инициирующее обращение в Совет депутатов по вопросу досрочного прекращения полномочий депутатов, не представивших сведения, состоялись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

Рассмотрение данного вопроса было включено в повестку на заседании Совета депутатов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

На указанном заседании, на котором присутствовало семь из девяти избранных депутатов <данные изъяты> вопрос досрочного прекращения полномочий депутата ФИО1 было рассмотрен по существу.

По итогам голосования единогласно полномочия депутата Совета депутатов <данные изъяты> ФИО1 были досрочно прекращены оспариваемым решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования об оспаривании этого решения Совета депутатов, суд исходит из того, что безусловное основание для принятия такого решения имелось, поскольку ФИО1 не были исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О противодействии коррупции", а именно: не были поданы сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство ФИО1 не отрицалось. На какие-либо уважительные причины в обоснование невозможности представления сведений в указанные сроки административный истец не ссылался. Неправильное понимание законодательства не относится к таким причинам.

Решение принято уполномоченным органом, с соблюдением процедуры принятия решения, установленного, в том числе, Регламентом Совета депутатов <данные изъяты>, утвержденным решением того же органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 121-145), кворум для принятия оспариваемого решения имелся.

Согласно части 11 статьи 40 этого Федерального закона решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, – не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Установлено, что поводом к обсуждению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата местного представительного органа самоуправления ФИО1 стала информация постоянной Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, констатирующей нарушение им требований законодательства о противодействии коррупции. Сам факт непредставления сведений был зафиксирован ранее, на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, однако, материалы по данному вопросу не были оперативно переданы в Совет депутатов для решения вопроса о прекращения полномочий ФИО1 досрочно.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что поскольку законодательно не предусмотрено такое последствие пропуска срока принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования, как утрата возможности принятия решения о прекращении полномочий, учитывая особый характер требований законодательства о противодействии коррупции, наличие безусловного основания к досрочному прекращению полномочий ФИО1 как депутата, пропуск данного срока не влияет на законность и правильность решения по его сути.

Довод ФИО1 о том, что оспариваемым решением нарушены права избирателей, голосовавших за него на выборах депутатов Совета депутатов <данные изъяты>, суд отклоняет как необоснованный, поскольку избрание депутатом не освобождает гражданина от обязанности соблюдать установленные законом для такого статуса ограничения лишь на том основании, что правовые последствия, связанные с нарушением закона, могут повлечь досрочное прекращение полномочий избранного лица.

С учетом этого, оснований к удовлетворению требований административного истца суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Совету депутатов <данные изъяты>, председателю Совета депутатов <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», обязании восстановить в статусе депутата – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева