Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-1031/2019 М-1031/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Дело № 2-1262/2019

№ УИД-91RS0022-01-2019-001284-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: Председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре Шукуровой М.Э., с участием: прокурора Фатыхова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» об устранении нарушений требований противопожарной безопасности зданий, запрете осуществления деятельности в здании до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, третьи лица: Отдел надзорной деятельности по г. Феодосии УНД ГУ МЧС по Республике Крым, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Крым -

установил:

Прокурор г. Феодосии в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просит:

- обязать учреждение высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» устранить нарушения требований противопожарной безопасности здании, расположенном по адресу: <адрес> а именно: обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте; обеспечить надлежащий уровень звука звуковых сигналов системы оповещения управления эвакуации; обеспечить дублирование сигналов системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; выполнить пожарные шкафы кранов внутреннего пожарного водопровода из негорючих материалов; обеспечить оборудование выходов с лестничных клеток на чердак противопожарными люками 2 типа; обеспечить прохождение обучения по пожарно-техническому минимуму должностными лицами организации; обеспечить присоединение пожарных рукавов на 1 и 2 этаже здания к пожарному крану; обеспечить проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью); организовать перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год); обеспечить маркировку порядковыми номерами огнетушителей, установленных на объекте; обеспечить наличие паспортов завода – изготовителя на огнетушители; обеспечить проведение ежеквартальной проверки огнетушителей; обеспечить наличие специального журнала по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности, а также инструкцию о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также организовать проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте;

- запретить учреждению высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» №) осуществление деятельности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение поручения прокуратуры Республики Крым, прокуратурой города Феодосии проведена проверка соблюдения учреждением высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» (далее – УВО «ФФЭА») требований диктующего федерального законодательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации юридического лица – УВО «ФФЭА» за основным государственным регистрационным номером 1159102060963. Основной вид деятельности – образование высшее.

Для осуществления образовательной деятельности юридическим лицом эксплуатируется здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 4 247,9 кв.м, предоставленное собственником – администрацией города Феодосии на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5.5 указанного выше договора на арендатора возложена обязанность по обеспечению сохранности арендуемого имущества и содержанию имущества в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами пожарной безопасности.

Согласно п. 5.13 договора арендатор обязуется нести ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в помещениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В ходе проверки, проведенной с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности по городу Феодосии УНД ГУ МЧС России по Республике Крым, в деятельности УВО «ФФЭА» выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации указанного выше объекта:

- на объекте отсутствует исполнительная документация, подтверждающая установку системы противопожарной защиты (в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- отсутствуют документы, подтверждающие проведение регламентных работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте (в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- звуковые сигналы системы оповещения управления эвакуации, не обеспечивают надлежащий уровень звука (в нарушение п. 4.1 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

- не обеспечено дублирование сигналов системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (в нарушение ч.7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ);

- пожарные шкафы кранов внутреннего пожарного водопровода не выполнены из негорючих материалов (в нарушение ч. 4 ст. 107 Федерального закона № 123-ФЗ);

- отсутствуют документы, подтверждающие оборудование выходов с лестничных клеток на чердак противопожарными люками 2 типа (в нарушение ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 8.4 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений);

- отсутствуют документы, подтверждающие прохождение обучения по пожарно-техническому минимуму должностными лицами (в нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 36 норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №);

- пожарные рукава на 1 и 2 этаже здания не присоединены к пожарному крану (в нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- не предоставлены акты, подтверждающие проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) (в нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- отсутствуют документы, подтверждающие перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) (в нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на огнетушителях, установленных на объекте, отсутствуют порядковые номера (в нарушение п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на объекте отсутствуют паспорта завода – изготовителя на огнетушители (в нарушение п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- отсутствуют документы, подтверждающие проведение ежеквартальной проверки огнетушителей (в нарушение п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.3.1. «СП 9.13130.2009 Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»);

- отсутствует специальный журнал по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (в нарушение п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (в нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не организовано проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (в нарушение п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении прав на безопасные условия пребывания неопределенного круга лиц – граждан, которым оказываются образовательные услуги УВО «ФФЭА», и иных лиц, находящихся в здании, в том числе работников образовательной организации, субъектный состав которых может меняться с течением времени.

Дальнейшая эксплуатация объекта с выявленными нарушениями федерального законодательства создает потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, а также угрозу повреждения их имущества.

Основанием для предъявления искового заявления к УВО «ФФЭА» послужили многочисленные нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровья неограниченного круга лиц на объекте массового пребывания людей.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокуратуры г. Феодосии инспектором отдела надзорной деятельности по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым лейтенантом внутренней службы ФИО1 в качестве специалиста была проведена повторная проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия». В ходе проведения проверки установлено, что ответчиком устранено одно из нарушений, выявленных в ходе предыдущей проверки. Так, ответчиком заведен специальный журнал по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей. Остальные нарушения, выявленные в ходе предыдущей проверки, подтвердились в ходе повторной проверки.

Ответчик извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. Представителем ответчика – ФИО2 подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее болезнью.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика – ФИО2, присутствующий в судебном заседании прокурор полагал, что нет оснований для отложения судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика ФИО2, поскольку данным представителем не представлено доказательств, подтверждающих данную причину. В случае невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, ответчик, являющийся юридическим лицом, имел возможность обеспечить представительство своих интересов посредством участия в судебном заседании иного представителя. Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дел, а также то, что нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности, создают угрозу безопасности жизни и здоровья неограниченного круга лиц на объекте массового пребывания людей, прокурор настаивал на рассмотрение дела в настоящем судебном заседании.

Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

То, что ответчик, являющийся юридическим лицом, надлежащим образом заблаговременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в случае невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, не обеспечил представительство своих интересов посредством участию в судебном заседании иного представителя, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения прокурора, что представителем ответчика – ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также того, что в предыдущем судебном заседании принимал участие еще один представитель ответчика – ФИО3, в отношении которого не сообщено сведений об уважительных причинах его отсутствия, а также с учетом предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В предыдущем судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили письменные возражения, и пояснили, что указанные в иске нарушения отсутствуют, что подтверждается заключением № о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, здание, расположенное по адресу: РК, <адрес> соответствует пожарной безопасности, в связи с чем, стороне ответчика нет необходимости давать пояснения по отдельным пунктам нарушений противопожарной безопасности, указанным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц: Отдел надзорной деятельности по г. Феодосии УНД ГУ МЧС по Республике Крым, ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. В связи с чем, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ представитель Отдела надзорной деятельности по городу Феодосии УНДГУ МЧС России по Республике Крым – ФИО4, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году с ее участием была проведена проверка, по результатам, которой было составлено соответствующее заключение о том, что Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» в целом соответствует требованиям противопожарной безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении проверке, ответчик не предоставил документы, указанные в исковом заявлении, то есть фактически противопожарное оборудование имеется, но на него нет соответствующей документации. Но ряд нарушений имеется фактически: - не работает звук противопожарной сигнализации; - нет дублирование сигналов системы пожарной сигнализации; - пожарные шкафы изготовлены из дерева, то есть из горючих материалов; - пожарные рукава отсутствуют; - на огнетушителях не было порядковых номеров. В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что у должностного лица И.о. ректора ФИО3 имеется высшее образование и в его дипломе имеется указание о том, что он является специалистом с высшим образованием в области противопожарной безопасности, то есть нарушения не имеется нарушений в части наличия документов, подтверждающих обучение по пожарно-техническому минимуму должностными лицами, предусмотренное п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, п. 36 норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, утверждены приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по основаниям, приведенным ниже.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации юридического лица – УВО «ФФЭА» за основным государственным регистрационным номером 1159102060963. Основной вид деятельности – образование высшее.

Для осуществления образовательной деятельности юридическим лицом эксплуатируется здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 4 247,9 кв.м, предоставленное собственником – администрацией города Феодосии на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5.5 указанного выше договора на арендатора возложена обязанность по обеспечению сохранности арендуемого имущества и содержанию имущества в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами пожарной безопасности.

Согласно п. 5.13 договора арендатор обязуется нести ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в помещениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона № 69-ФЗ на организации в области пожарной безопасности возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров и др.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Кроме того, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований Федерального закона № 123-ФЗ.

Пунктом 3.71 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденные Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № дается понятие объекта с массовым пребыванием людей, а именно: помещение с массовым пребыванием людей: залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные помещения и другие помещения площадью 50 кв. м и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более 1 чел. на 1 кв. м.

В ходе проверки, проведенной с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности по городу Феодосии УНД ГУ МЧС России по Республике Крым, в деятельности УВО «ФФЭА» выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации указанного выше объекта:

- на объекте отсутствует исполнительная документация, подтверждающая установку системы противопожарной защиты (в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- отсутствуют документы, подтверждающие проведение регламентных работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте (в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- звуковые сигналы системы оповещения управления эвакуации, не обеспечивают надлежащий уровень звука (в нарушение п. 4.1 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

- не обеспечено дублирование сигналов системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (в нарушение ч.7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ);

- пожарные шкафы кранов внутреннего пожарного водопровода не выполнены из негорючих материалов (в нарушение ч. 4 ст. 107 Федерального закона № 123-ФЗ);

- отсутствуют документы, подтверждающие оборудование выходов с лестничных клеток на чердак противопожарными люками 2 типа (в нарушение ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 8.4 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений);

- отсутствуют документы, подтверждающие прохождение обучения по пожарно-техническому минимуму должностными лицами (в нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 36 норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №);

- пожарные рукава на 1 и 2 этаже здания не присоединены к пожарному крану (в нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- не предоставлены акты, подтверждающие проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) (в нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- отсутствуют документы, подтверждающие перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) (в нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на огнетушителях, установленных на объекте, отсутствуют порядковые номера (в нарушение п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на объекте отсутствуют паспорта завода – изготовителя на огнетушители (в нарушение п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- отсутствуют документы, подтверждающие проведение ежеквартальной проверки огнетушителей (в нарушение п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.3.1. «СП 9.13130.2009 Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»);

- отсутствует специальный журнал по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (в нарушение п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (в нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не организовано проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (в нарушение п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

В ходе предыдущего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика настаивала на том, что результаты прокурорской проверки относительно соблюдения УВО «ФФЭА» требований противопожарной безопасности здания, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют действительности, в связи с чем, считали целесообразным проведение прокуратурой г. Феодосии повторной проверки с участием иного инспектора ГУ МЧС Росси по Республике Крым, поскольку, по мнению стороны ответчика, имелись сомнения в объективности инспектора, принимавшего участие в первоначальной проверке.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокуратуры г. Феодосии инспектором отдела надзорной деятельности по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым лейтенантом внутренней службы ФИО1 в качестве специалиста была проведена повторная проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия». В ходе проведения проверки установлено, что ответчиком устранено одно из нарушений, выявленных в ходе предыдущей проверки. Так, ответчиком заведен специальный журнал по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей. Остальные нарушения, выявленные в ходе предыдущей проверки, подтвердились в ходе повторной проверки.

На основании изложенного, поскольку данное нарушение ответчиком в настоящий момент устранено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить специальный журнал по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В части остальных нарушений противопожарной безопасности, указанных в иске, суд приходит к выводу о их наличии в настоящее время, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из предоставленных стороной ответчика сведений, у должностного лица И.о. ректора ФИО3 имеется высшее образование и в его дипломе имеется указание о том, что он является специалистом с высшим образованием в области противопожарной безопасности. Однако, при проведении повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения предоставлены не были. В настоящее судебное заседание И.о. ректора ФИО3 не явился, в связи с чем, у суда отсутствуют достоверные данные относительно того, что данное лицо до настоящего времени осуществляет свою деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии нарушений в части того, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие обучение по пожарно-техническому минимуму должностными лицами, предусмотренное п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, п. 36 норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, утверждены приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО8, которая показала, что обучается на заочном отделении УВО «ФФЭА», закончила четвертый курс. После зачисления в академию, со студентами проводились занятия о противопожарной безопасности, данное занятие проводил ректор ФИО5 В последующем от иных студентов ФИО8 стало известно, что со студентами проводилось занятие по противопожарной безопасности. Она (ФИО8) по итогам проведения занятий о противопожарной безопасности не расписывалась в журнале о проведении данного инструктажа.

Однако, показания свидетеля ФИО8 не опровергают доводы иска прокурора о том, что у ответчика отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не организовано проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (в нарушение п.12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Так, соблюдение данных требований противопожарной безопасности должны быть подтверждены наличием инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре и сведениями об организации и проведении не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте. Однако, таких доказательств суду до настоящего времени не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено данное нарушение требований противопожарной безопасности.

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении прав на безопасные условия пребывания неопределенного круга лиц – граждан, которым оказываются образовательные услуги УВО «ФФЭА», и иных лиц, находящихся в здании, в том числе работников образовательной организации, субъектный состав которых может меняться с течением времени.

Дальнейшая эксплуатация объекта с выявленными нарушениями федерального законодательства создает потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, а также угрозу повреждения их имущества.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в частности путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушениям. Таким образом, запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ответчиком допущены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровья неограниченного круга лиц на объекте массового пребывания людей.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности и до их устранения запретить ему осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, является надлежащим способом защиты гражданских прав.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Феодосии Республики Крым удовлетворить частично.

Обязать учреждение высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» №) устранить нарушения требований противопожарной безопасности здании, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте; обеспечить надлежащий уровень звука звуковых сигналов системы оповещения управления эвакуации; обеспечить дублирование сигналов системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; выполнить пожарные шкафы кранов внутреннего пожарного водопровода из негорючих материалов; обеспечить оборудование выходов с лестничных клеток на чердак противопожарными люками 2 типа; обеспечить прохождение обучения по пожарно-техническому минимуму должностными лицами организации; обеспечить присоединение пожарных рукавов на 1 и 2 этаже здания к пожарному крану; обеспечить проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью); организовать перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год); обеспечить маркировку порядковыми номерами огнетушителей, установленных на объекте; обеспечить наличие паспортов завода – изготовителя на огнетушители; обеспечить проведение ежеквартальной проверки огнетушителей; разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности, а также инструкцию о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также организовать проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте;

Запретить учреждению высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» №) осуществление деятельности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В удовлетворении иной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Быстрякова

Копия верна:

Судья -

Секретарь –