Решение № 2-1080/2018 2-1080/2018 ~ М-789/2018 М-789/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1080/2018Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» мая 2018 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Неведомской Е.Д., с участием: ФИО1, действующей в качестве представителя в интересах истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2018 по иску ФИО2 к ООО «Репер» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, и компенсации морального вреда, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Репер» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, 22 этажа. Объектом долевого строительства является <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м, проектной жилой площадью <данные изъяты>, вид отделки - черновая. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> руб. Расчет за квартиру произведен в полном объеме. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в срок, не превышающий двух месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.4 срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не исполнил. Размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составил <данные изъяты> руб. По данному поводу в адрес ответчика направлялись претензии, которые были получены ответчиком, но оставлены без ответа. Также она полагает, что на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., причиненный неисполнением обязательства, а также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Репер» неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения иска просила суд снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке, расположенном по тому же адресу, на основании полученного на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, и передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным номером <данные изъяты>, проектной площадью 48,2 кв.м. Истец по условиям договора приняла на себя обязательство по уплате ответчику цены объекта в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из п. 2.4 срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объёме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. В настоящее время разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено, квартира принята истцом по акту приёма передачи ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи объекта строительства составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии о выплате неустойки, которая получена адресатом, но оставлена без исполнения. Согласно объяснениям представителя ответчика неисполнение застройщиком в срок обязательства, предусмотренного договором, произошло в связи с задержкой решения вопроса о присоединении объекта строительства к ливневой канализации. Не присоединение построенного дома к ливневой канализации исключало возможность его ввода в эксплуатацию. На основании п. 1 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял в собственность в счет долевого участия в строительстве жилого дома долю, выраженную в однокомнатной квартире на <данные изъяты> этаже, № по <адрес>. После обмеров ООО «Чапаевский Центр технической инвентаризации недвижимости» общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 5 акта приема-передачи все расчеты по квартире, указанной в п. 1 акта, истец выполнил все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, квартира принята истцом по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в её пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта является правомерным. Истцом представлен расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу жилого помещения, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права ФИО2 как потребителя, а именно, нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, истцу причинены нравственные страдания в результате уклонения ООО «Репер» от выполнения обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, личность истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Репер» в пользу истца компенсацию морального вреда общей в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, Учитывая, что претензия истца об уплате неустойки, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку требования, заявленные истцами, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», ФИО2 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Репер» в пользу ФИО2 неустойку по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО2. Взыскать с ООО «Репер» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года. Судья А.В. Бредихин Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Репер" (подробнее)Судьи дела:Бредихин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 6 июля 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |