Решение № 2-1057/2020 2-1057/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1057/2020

Дело №2-1057/2020

Мотивированное
решение

составлено 28.02.2020

УИД 25RS0002-01-2020-000502-60

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре Алексееве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что дата с ответчиком заключен договор подряда № от дата на оказание услуг по ремонту жилого дома. Аванс был внесен в размере 72485 рублей, однако ответчик по настоящее время работы в полном объеме не выполнены, часть работы выполнена некачественно, отчетные документы (график выполнения работ и акт выполненных работ) не представлены. дата ответчику вручена досудебная претензия, ответ на нее не получен, требования ответчиком добровольно не исполнены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в 10-дневный срок денежную сумму, уплаченную по договору от дата в размере 72485 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения работ за период с дата по дата в размере 72485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения в размере 752,23 рублей, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, оплату услуг по проведению экспертного исследования жилого помещения в размере 25600 рублей, стоимость работ по устранению дефектов в размере 56912 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В суд возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № от дата на оказание услуг по ремонту жилого дома.

Согласно п.2.4 расчета производятся поэтапно, согласно разделам сметы. По факту выполнения 100% объема раздела сметы Заказчик обязуется в срок 2 дней с момента подписания акта выполненных работ произвести оплату работ. Окончательный расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее двух календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

В п.2.7 стороны договорились, сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью договора.

ФИО1 был внесен аванс в счет оплаты работ по договору на сумму 72485 рублей (платежные поручения л.д.22-28, акт л.д.29, расписки л.д.30,31)

Ответчик по настоящее время работы в полном объеме не выполнил, отчетные документы (график выполнения работ и акт выполненных работ) не представлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом акта экспертного исследования № от дата следует, что по состоянию на дата работы выполнены не в полном объеме от заявленного подрядчиком, при этом выполненные работы имеют дефекты, которые можно охарактеризовать как явные, значительные, некоторые из них критические, что не позволяет в полной мере использовать работы, выполненные подрядчиком для дальнейшего выполнения внутренней отделки помещений жилого дома № по адресу: <адрес>. Стоимость фактически выполненных работ составила 43980 рублей. В результате расчетов установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения зафиксированных дефектов, допущенных подрядчиком по договору подряда № от дата по адресу: <адрес> в ценах по состоянию на дата составила 56912 рублей.

дата ответчик подписал гарантийное письмо, согласно которому обязался исправить недостатки по монтажу ламинатной плитки на 3 этаже по стенам и потоку, недочеты по шпатлеванию и подготовке к покраске потолков 1 этажа.

дата истцом подана претензия, в которой он просил в течение 5 дней исправить все недостатки, указанные в претензии, довести до завершения все ремонтные работы, указанные в смете работ Приложение № к договору № от дата и предъявить к сдаче согласно Договору в срок до дата; по окончании работ в течение 5 рабочих дней на объекте передать строительную площадку освобожденной от строительного мусора и техники.

дата ответчику вручена досудебная претензия, в которой указано, что ИП ФИО2 не выполнил требования претензии от дата, в связи с чем, ФИО1 просил вернуть ранее уплаченные авансы на общую сумму 72485 рублей и ключи от дома.

Ответ на претензию не получен, требование ответчика о возврате денежных средств добровольно не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Из содержания ст.27 Закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей суммы заказа.

Как указано в ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата в размере 72485 рублей с учетом суммы основного обязательства. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом на основании представленных истцом доказательств установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, работы выполнены им не в полном объеме, выполненные работы имеют дефекты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты по договору № от дата в сумме 72485 рублей, стоимости работ по устранению дефектов в размере 56912 рублей, неустойки за период с дата по дата в размере 72485 рублей, поскольку указанные требования являются законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 752,23 рублей на день вынесения судебного решения, суд руководствуется тем, что одновременное (двойное) начисление законной и процентов за один и тот же период неправомерно, поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, Законе Об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 15000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг эксперта подтверждены документально, являются необходимыми в целях доказывания позиции истца и подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 25600 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования претензии о возврате денежных средств по договору не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 79985 рублей ((72485+72485+15000)/2). Сумма расходов по устранению дефектов работ в сумму штрафа не подлежит включению, поскольку в досудебном порядке в претензии истец не просил ответчика добровольно указанную суммы возместить.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Требование об установлении срока взыскания в 10 дневный срок суд полагает необоснованным, поскольку заявленные истцом требования не относятся к требованиям по которым возможно их немедленное исполнение, судебные решения, вступившие в законную силу обязательны для исполнения. В случае отсутствия исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, стороной ответчика истец вправе обратится в суд за получением исполнительного документа в целях принудительного его исполнения.

Руководствуясь ст.235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору № от дата в общем размере 72485 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 72485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25600 рублей, стоимость работ по устранению дефектов в размере 56912 рублей, штраф в размере 79985 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5219 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова