Решение № 2А-4468/2024 2А-4468/2024~М-3506/2024 М-3506/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-4468/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-005825-24

Дело № 2а-4468/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми:

под председательством судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Углеуральский» к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера,

установил:

административный истец Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Углеуральский» (далее, МУП «Водоканал Углеуральский») обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2024 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производств получено МУП «Водоканал Углеуральский» ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Полагают вынесенное постановление необоснованным по следующим основаниям. Решением Губахинского городского суда Пермского края по делу № 2-614/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на МУП «Водоканал Углеуральский» возложена обязанность по созданию официального сайта ресурсоснабжающей организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С целью соблюдения законодательства и исполнения вышеуказанного решения, МУП «Водоканал» Углеуральский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «На создание сайта mup-vku.ru» с индивидуальным предпринимателем ФИО1. Таким образом, исполнение решения суда по состоянию на 24.07.2024 исполнено. Сайт МУП «Водоканал Углеуральский» - <данные изъяты>. С учетом того, что исполнение решения суда МУП «Водоканал Углеуральский» исполнено в полном объеме, просят снизить размер исполнительского сбора по постановлению должностного лица службы судебных приставов от 24.07.2024.

Определением суда от 29.08.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной Службы судебных приставов России, начальник отдела - старший судебный пристав - начальник СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО11, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО12

Представитель административного истца МУП «Водоканал Углеуральский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель Главного межрегионального (специализированное) Управления Федеральной Службы судебных приставов России, начальник отдела - старший судебный пристав - начальник СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО13, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО14, представитель Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекс.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.02.02024 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФФСП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 035954716, выданного Губахинским городским судом Пермского края 13.11.2023. Предмет исполнения: обязать МУП «Водоканал Углеуральский» создать официальный сайт ресурсоснабжающей организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в отношении должника Муниципального унитарного предприятия Губахинского городского округа Пермского края «Водоканал Углеуральский».

В п.2 указанного постановления должнику установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети передвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин, в срок на добровольное исполнение, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено МУП «Водоканал Углеуральский» в личном кабинете через Единый портал государственных услуг 15.02.2024.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены.

08.05.2024 судебным приставом –исполнителем СОСП по Пермскому краю вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Губахинским городским судом по делу №.

24.07.2024 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО15 вынесено постановление о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Губахинского городского округа Пермского края «Водоканал Углеуральский» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанное постановление получено должником в личном кабинете через Единый портал государственных услуг 29.07.2024.

Разрешая требования административного истца о снижении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Суд считает возможным в соответствии с частью 7 данной статьи с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа уменьшить его размер на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что 09.01.2024 между Муниципальным унитарным предприятием Губахинского городского округа Пермского края «Водоканал Углеуральский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № «На создание сайта mup-vku.ru».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взысканного постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Углеуральский» к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора (50 000 рублей) по исполнительному производству №-ИП, взысканного постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

(Решение в окончательной форме принято 09.10.2024 г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих

Секретарь: