Постановление № 1-55/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Копия:

Дело № 1-55/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

«10» мая 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Бучмана А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мещерякова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <Дата> около 09 часов следуя по лестничной площадке первого этажа в подъезде <Адрес>, Калининградской, в котором он проживает, ФИО1 увидел стоящую возле стены, напротив <Адрес> указанного дома, кухонную раковину, из нержавеющей стали, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, находясь в указанном месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышлено, незаконно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил кухонную раковину, выполненную из нержавеющей стали, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, 500 рублей. После чего, ФИО1, осознавая явно открытый способ завладения чужим имуществом, так как его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, направился к выходу из подъезда дома, не обращая внимание на законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, вышел из подъезда <Адрес>, и скрылся с места преступления, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в указанном размере.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, никаких претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшей, полностью возместил причинённый ущерб.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении гагаринова А.Б. меру процессуального принуждения, по вступлении постановления в законную силу, необходимо отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 26 (двадцать шесть) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский», - вернуть по принадлежности, в пункт приёма металла ООО «Метэк».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: