Решение № 2-339/2025 2-4362/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-339/2025

Мотивированное
решение суда

составлено 23 января 2025 года

2-339/2025

25RS0038-01-2023-001334-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 января 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты в счёт возмещения расходов на погребение, неустойки, штрафа, морального среда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ей было отказано АО «АльфаСрахование» в страховой выплате в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 руб. Данный отказ считает незаконным. <дата> водитель транспортного средства Хонда Инсайт, государственный регистрационный знак <номер><ФИО>4 совершил наезд на пешехода <ФИО>6, который скончался на месте происшествия. Погибший являлся её родным братом. В возбуждении уголовного дела было отказано, ввиду того, что ФИО2 не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода. <ФИО>4 является причинителем вреда. Обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. <ФИО>7 обратилась в АО «АльфаСрахование» действующее от РСА на основании договора, с заявлением о компенсационной выплате, однако письмом от <дата> и <дата> ей было разъснено, что страховая компания не располагает возможностью произвести компенсационную выплату в связи с непредставлением заявителем документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно не был представлен фискальный документ к квитанции пко/товарному чеку за услуги погребения, в то время, как ею была направлена в страховую компанию справка <ФИО>8 оригинал о том, что она произвела оплату ритуальных услуг по погребению тела её родного брата, <ФИО>6, умершего <дата> в размере 46 700 руб. Помимо этого, она представила в страховую компанию: счет-фактуру от <дата> на сумму 46 700 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 46 700 руб. Выполнила условия п.4.5. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <дата> она снова приобщила оригинал справки <ФИО>9 к претензии. <дата> вынесено решение Находкинского городского суда Приморского края об отказе взыскания с причинителя вреда, расходов в размере 25 000 руб., ввиду того, что расходы на погребение в пределах суммы 25 000 руб. не могут быть взысканы с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, а подлежит выплате страховщиком.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения расходов на погребение в размере 259 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования в части неустойки, штрафа, морального вреда не признал, указал, что при компенсационной выплате не предусмотрено взыскание штрафа и морального вреда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31. В случае взыскания неустойки просил снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. п. 6 и 7 ст. 12 Закон об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2).

Решением Находкинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что <дата> около 22 часов 00 минут на 133 км + 100 м автодороги «Артем – Находка – порт Восточный» Партизанского муниципального района Приморского края водитель автомобиля Honda <ФИО>4 совершил наезд на пешехода <ФИО>6, <дата> года рождения, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

<дата><ФИО>6 умер, о чем представлено свидетельство о смерти <номер><номер>, выданное отделом ЗАГС администрации Партизанского муниципального района Приморского края.

Из представленных суду справки о рождении <ФИО>6 и свидетельства о рождении ФИО1 следует, что умерший приходится истцу родным братом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что смерть <ФИО>6 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия от наезда автомобиля, владельцем которого является <ФИО>4

Разрешая вопрос о том, имелась ли между истцом и ее братом устойчивая, глубокая родственная связь, а также какие именно последствия для истца повлекли пережитые ею нравственные страдания, суд учитывает доводы ФИО1, на которые она ссылалась в ходе рассмотрения дела, принимая во внимания ее объяснения, полученные в ходе проведения следственных действий.

Так, в ходе рассмотрения дела <ФИО>7 утверждала, что <ФИО>6 оказывал ее семье помощь в осуществлении ухода за сыном-инвалидом, постоянно навещал истца, они близко общались.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия было застраховано в <ФИО>10.

Общедоступной является информация о том, что Приказом Банка России от <дата><номер> у <ФИО>11 отозвана лицензия от <дата><номер><номер> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подп.«б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков (РСА), Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В связи с отзывом лицензии у <ФИО>12 <дата> ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование», действующее от РСА на основании договора, с заявлением о компенсационной выплате, однако письмом от <дата> ей было разъяснено, что страховая компания не располагает возможностью произвести компенсационную выплату в связи с непредставлением заявителем документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <дата><номер>

<дата> истец повторно обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате. В письме от <дата> заявителю было разъяснено, что правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты не имеется, так как <ФИО>7 не является ни иждивенцем, ни супругой, ни родителем погибшего. При этом истцу разъяснено, что страховая компания готова вернуться к рассмотрению заявления в части требования об уплате расходов на погребение в случае предоставления заявителем недостающих документов.

Вместе с тем, исходя из существа института страхования, Федеральный закон от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещения вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

Из представленных истцом суду чеков следует, что на одежду и необходимые принадлежности для подготовки усопшего к захоронению истец затратила 7370 рублей, стоимость изготовления памятника составила 40000 рублей, стоимость его установки – 5 000 рублей, стоимость продуктов, приобретенных для поминальной трапезы на кладбище, составила 1712 рублей, стоимость цветов для прощания с усопшим составила 5300 рублей, стоимость поминального обеда в день похорон составила 24800 рублей, стоимость погребения останков умершего, в том числе перевозка тела из морга к месту прощания, подготовка и приобретение принадлежностей и предметов похоронного ритуала, работа с телом умершего, оформление необходимых документов, копка могилы, услуги рабочих по захоронению тела умершего, приобретение гроба, временной плиты, венков, составила 46700 рублей. Согласно произведенному судом расчету сумма, затраченная истцом на погребение брата, составила 130882 рубля.

Указанным решением Находкинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к <ФИО>4 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскано с <ФИО>4, в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 100 000 руб., расходы на погребение и ритуальные услуги в размере 105882 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., всего 210 882 руб.

Таким образом, подтвержденные расходы истца на погребение в пределах суммы 25 000 руб. подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно абз.1 п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путём перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счёт или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причинённого вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причинённого вреда, определённый в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> (1036 дней) в размере 259 000 руб.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не произвёл компенсационную выплату истцу, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка (п.21 ст.12).

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 129 500 руб. Названная сумма, с учётом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств гражданского дела, будет обеспечивать баланс интересов сторон.

Истец заявил требования о взыскании штрафа и морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).

По указанным основаниям, требования истца о взыскании штрафа и морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты в счёт возмещения расходов на погребение, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер><номер>) страховую выплату в счёт возмещения расходов на погребение в размере 25 000 руб., неустойку в размере 129 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга