Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1916/2017

Дело № 2-1916/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 30 октября 2017 года

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Кармазова И.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лесосибирский городской суд к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был арестован по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131, 162 УК РФ. В изоляторе временного содержания он был помещен в камеру, в которой вместо спальных мест, были установлены грубо сколоченные нары, количество задержанных лиц в камере значительно превышало установленную норму, находилось в количестве 10-13 человек, прогулки не проводились. В камере отсутствовала вентиляция, освещение было тусклым, пастельное белье и матрацы не выдавались. В камере находились вши и клопы. В указанных условиях он находился по 5 суток, каждую неделю месяца, на протяжении 4-х месяцев.

Питание предоставлялось один раз в сутки, спать приходилось по очереди.

Указанными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Стоимость компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей, размер которой просит взыскать с ответчика.

Определением от 15 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.(л.д.53)

В судебное заседание ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Красноярскому краю, представителя не направил.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Считает, что в рассматриваемой ситуации надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Служебная документация ИВС за 2004 год отсутствует, так как уничтожена за истечением сроков хранения в соответствии с приказами МВД России от 19 ноября 1996 года № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, 30.06.2012 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, который для журналов регистрации лиц помещенных в камеры ИВС, выдачи пищи, пастельных принадлежностей, средств гигиены, санитарной очистки камер, учета прогулок, актов проверок ИВС, копий журнала медицинского осмотра лиц содержащихся в ИВС составляет 10 лет. Указанные обстоятельства препятствуют в настоящее время Отделу МВД России по г. Лесосибирску располагать информацией о факте содержания в ИВС в 2004 году истца. Считает, что поскольку истцом не представлено доказательств, что он ранее обращался с жалобами на условия его ненадлежащего содержания, его права ответчиком не нарушались.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, за счет казны РФ от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательства главный распорядитель бюджетных средств.

Применительно к рассматриваемому делу функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет Министерство внутренних дел РФ, в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство внутренних дел РФ.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых, в соответствии с УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст.15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их - изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-пидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ).

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Суду представлена справка отдела МВД России по г. Лесосибирсску от 14 августа 2017 года из которой следует, что согласно приказов МВД России от 19 ноября 1996 года № 165 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД, с указанием сроков хранения» от 30 июня 2012 года № 665 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» книга учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по г. Лесосибирску за 2004 год, журнал покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД России по г. Лесосибирску за 2004 год, журнал санитарной обработки камер в ИВС ОВД по г. Лесосибирску за 2004 год, а также технический паспорт ИВС ОВД по г. Лесосибирску, предшествовавший редакции, утвержденной 20 ноября 2012 года, уничтожены за истечением сроков хранения.

В соответствии с названными приказами Министерства Внутренних Дел РФ сроки хранения указанных журналов составляют 10 лет.

Доказательств подтверждающих обращение истца с жалобами по факту нарушения условий содержания, в указанный им период, последним не представлено.

Согласно техническому паспорту изолятор временного содержания ОМВД по г. Лесосибирску 1984 года постройки, находится на первом этаже трехэтажного здания кирпичного исполнения; имеется центральное отопление, вентиляция, площадь камер не менее 4 кв.м.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания, не отвечающих установленным законодательством РФ требованиям гигиены и санитарии, и как следствие, доказательств того, что в результате этого истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Так, общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в том числе из определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 01 июля 2017 года, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел РФ, суд разъяснял сторонам положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцу предлагалось представить доказательства причинения ему физических и нравственных страданий.

По своей инициативе собирать доказательства суд не вправе, поскольку эта обязанность возлагается ст. 57 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле.

Таким образом, истец по своему усмотрению реализовал свои права и обязанности в гражданском процессе.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в денежной форме по настоящему делу.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования нарушенных прав и свобод основан на неправильном толковании норм материального права. Так, согласно ч. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Абросимова А.А.