Решение № 2-7953/2017 2-7953/2017~М-7595/2017 М-7595/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-7953/2017

Дело №2-7953/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Мегарусс-Д» к Марату ИльезаровичуИльезарову о взыскании ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 12.11.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ... рус., под управлением ФИО1, ... ... рус.под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

ООО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования от 09.09.2014г., объектом которого является ... ... рус. признало конструктивную гибель транспортного средства, выплатило непосредственно страхователю страховое возмещение в размере 329072 руб.90 коп. (460000 (страховая стоимость)- 13800 (амортизационный износ 3% - 3 месяца эксплуатации – 114127 руб.10 коп.(годные остатки)-3000 руб.(дефектовка),что подтверждается п/п ... от 05.02.2015г. Кроме того, истцом была оплачена дефектовка на счет ... в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 16.03.2015г., всего выплачено 332072 руб.90 коп.

ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось с требованием о возмещении ущерба к САО «ВСК» как к страхователю ответственности виновника ДТП, согласно справке о ДТП.

САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности 120000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения, однако выплата не произведена.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 212 072 руб. 90 коп.и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12.11.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ... рус., под управлением ФИО1, ... ... рус.под управлением ФИО6, принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

ООО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования от 09.09.2014г., объектом которого является ... ... рус. признало конструктивную гибель транспортного средства, выплатило непосредственно страхователю страховое возмещение в размере 329072 руб.90 коп. (460000 (страховая стоимость)- 13800 (амортизационный износ 3% - 3 месяца эксплуатации – 114127 руб.10 коп.(годные остатки)-3000 руб.(дефектовка),что подтверждается п/п 3034 от 05.02.2015г. кроме того, истцом была оплачена дефектовка на счет ...» в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 16.03.2015г., всего выплачено 332072 руб.90 коп.

ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось с требованием о возмещении ущерба к САО «ВСК» как к страхователю ответственности виновника ДТП, согласно справке о ДТП.

САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности 120000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения, однако выплата не произведена.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку вина ФИО1 в произошедшем ДТП установлена, САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности - 120 000 руб., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 5320 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Марата ИльезаровичаИльезарова в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» сумму ущерба в размере 212 072 руб. 90 коп., в возврат госпошлины 5320 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина