Решение № 2-3485/2017 2-3485/2017~М-3175/2017 М-3175/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3485/2017

Дело № 2-3485/2017


Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Карпенко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Макарцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 3 000 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 11,25% годовых. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору являлись: залог квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, договор поручительства с ФИО3, договор поручительства с ФИО4. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что: при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. За несвоевременное страхование /возобновление Страхования Предмета залога в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п.4 Кредитного договора, начисляемой на остаток кредита, за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Кредитным договором для исполнения обязательства, по дату предоставления Заемщиком документов подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства. В соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования Заемщик обязуется при залоге объекта недвижимости (за исключением залога земельного участка): застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый(ые) в залог объект(ы) недвижимости, указанный(ые) в Договоре (за исключением земельного участка), от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его(их) оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов) (либо не ниже Задолженности по Кредиту, если сумма Задолженности по Кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов)) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по Договору. Срок действия договора страхования Предмета залога, заключенного со страховой компанией при заключении Кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования Предмета залога, заключенного на новый срок, Заемщики не исполнили, в связи, с чем, Банк начислил Заемщику неустойку согласно п.12 Кредитного договора. Согласно п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 024 000 рублей. Банк уже дважды предоставлял Заемщикам отсрочку в исполнении обязательств по Кредитному договору (отсрочки были оформлены дополнительными соглашениями к Кредитному договору), однако Заемщики продолжили нарушать сроки погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 3 208 530 рублей 19 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 2 562 059 рублей 10 копеек, проценты – 536 776 рублей 71 копейка, неустойке – 109 694 рубля 38 копеек. Банк просил суд взыскать данную задолженность с ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 242 рубля 65 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество на вышеуказанную квартиру, установив начальную стоимость при реализации квартиры в сумме 3 024 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила суд снизить размер неустойки, в связи с тяжелым финансовым положением, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В судебное заседание ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4 не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно вышеуказанной норме закона по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 11,25% годовых. Платежи по договору должны были производиться в соответствии с п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора – аннуитетными платежами, размер которых определяется п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору: до выдачи кредита квартиру, расположенную по адресу: 680000, <адрес>

Согласно п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 024 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» с ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» со ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 4 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа.

Стороны договорились с даты подписания настоящего соглашения увеличить срок кредитования на 4 месяца, изменив срок в п.п.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 244 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае изменения перечня счетов/недостатка средств для проведения очередного платежа на счетах погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по договору, производится путем списания без дополнительного распоряжения денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытых у Кредитора. При этом общий объем погашения (с учетом средств, перечисленных со счета не должен превышать необходимый размер платежа).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 15% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 15% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 15% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, а именно, невозвращения ими кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком и поручителем обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиками не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 208 530 рублей 19 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 2 562 059 рублей 10 копеек, проценты – 536 776 рублей 71 копейка, неустойке – 109 694 рубля 38 копеек. Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Между тем, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, имущественное положение ответчика, суд считает, что подлежащая к уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, признает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор № от 3ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст.350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Часть 1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа ДВ», рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 024 000 рублей. Данная сумма также согласована сторонами и указана в закладной от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 024 000 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать со ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 3 128 835 рублей 85 копеек, из которых: по основному долгу в размере 2 562 059 рублей 10 копеек, проценты в размере 536 776 рублей 71 копейка, неустойка в размере 30 000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 461 рубль 04 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 024 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017.