Решение № 2А-1427/2021 2А-1427/2021~М-538/2021 М-538/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1427/2021

Дело № 2а-1427/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Кармолина Е.А.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

29 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды до "дата") за 4 квартал 2016 года в размере 3 796 рублей 85 копеек. В обоснование требований указано, что налоговым органом по сроку уплаты "дата" были начислены по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды до "дата") за 4 квартал 2016 года в размере 3 796 рублей 85 копеек. Поскольку задолженность по страховым взносам ИФНС России по городу <адрес> не погашена в установленный законом срок, в порядке ст. ст. 69,70 НК РФ ФИО1 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №... от "дата" и предложено в срок не позднее "дата" оплатить задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды до "дата") за 4 квартал 2016 года в размере 3 796 рублей 85 копеек.

Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку первоначально он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен "дата". Считает указанные причины уважительными.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ИФНС России по городу <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность заявленных административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд… выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом...

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 48 частью 1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявления о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В судебном заседании установлено, что установленный ФИО1 в требовании №... от "дата" срок для уплаты сумм налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов истекал "дата", соответственно шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с настоящим иском следует исчислять в соответствии с положениями ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с "дата", днем его окончания является "дата".

Первоначально налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> в июля 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "дата", которым был отменен судебный приказ №... от "дата" о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу <адрес> задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до "дата" в размере 3 796 рублей 85 копеек, а также государственной пошлины в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 200 рублей, то есть с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, который истек "дата".

Настоящее административное исковое заявление подано в Волжский городской суд <адрес> "дата".

В материалы административного дела административным истцом не представлено каких – либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Суд считает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по уплате налогов и пени в настоящем деле у суда не имеется.

Указанную истцом причину пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском суд признает неуважительной, поскольку доказательств того, что в период с "дата" по "дата" у административного истца имелись уважительные причины, свидетельствующие о невозможности в установленные законом сроки, то есть до "дата", реализовать свое право на обращение в суд, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды до "дата") за 4 квартал 2016 года в размере 3 796 рублей 85 копеек - отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 2 апреля 2021 года.

Судья: