Решение № 2А-1756/2019 2А-1756/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-1756/2019

Дело № 2а-1756/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 04 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве П.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Костромской области ФИО1, представившего доверенность и копию диплома о высшем образовании,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Богомолова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 24.02.2014 по ч.1 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 16.05.2014 к наказанию в виде 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, окончание срока – 02.07.2019 г.

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в порядке ст. 270 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя требование тем, что он осужден при опасном рецидиве преступлений. Предлагает установить ФИО2, освобождаемому из мест лишения свободы, административный надзор на срок, установленный законом, со следующим ограничениями: являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 не возражал об удовлетворении административного искового заявления. Просил снизить количество явок в органы внутренних дел до возможных пределов. Ссылался на наличие на иждивении малолетнего ребенка, и поощрений за время отбывания наказания за добросовестное отношение к труду.

Прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, предложил установить административное ограничение в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, а также заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим ФЗ.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Кроме того, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона, административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что в действиях ФИО2, отбывающего наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24.02.2014, имеется опасный рецидив преступлений, о чем имеется отметка в апелляционном определении Воронежского областного суда от 16.05.2014.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона являются основаниями для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку срок погашения судимости начнет течь после отбытия наказания, административный надзор следует установить в соответствии с законом до погашения судимости и с учетом положений редакции ст. 86 УК РФ, действующей на момент совершения преступлений.

Суд, устанавливая ограничения, принимает во внимание данные о личности осужденного ФИО2, который характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, отношение к труду добросовестное. Имеет три поощрения, девять взысканий. К воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В основном придерживается осужденных нейтральной направленности. Авторитетом в коллективе не пользуется. В отношениях с администрацией не всегда ведет себя тактично и корректно, требует постоянного контроля, социальные связи поддерживает.

Отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения суд связывает с наличием у осужденного непогашенного дисциплинарного взыскания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит необходимым установить в отношении ФИО2 в силу закона административный надзор на срок до погашения судимости с возложением административных ограничений, вид которых предложен исправительным учреждением и предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона.

С учетом характера и степени тяжести преступления, за которое был судим ФИО2, данных, характеризующих его личность, в целях способствования предупреждению совершения осужденным новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд соглашается с мнением прокурора и возлагает обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, считая такое ограничение обоснованным и достаточным.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст. 1-6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения его судимости по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24.02.2014, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить следующие административные ограничения:

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.П. Бебешко