Решение № 2-2009/2024 2-66/2025 2-66/2025(2-2009/2024;)~М-1414/2024 М-1414/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-2009/2024

Дело № 2-2009/2024


Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 Января 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО9, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований ФИО6 ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора купли – продажи от 04.06.2016 (дата регистрации права 08.06.2016).

Ответчики, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, однако длительное время в данном жилом помещении не проживают (с 2017 года), Выехали из жилого помещения добровольно, интерес к жилому помещению для использования его по назначению- для проживания, не проявляют. С момента выезда из спорного жилого помещения, ответчики прекратили с ней отношения, не общаются, членами ее семьи не являются, однако с регистрационного учета из спорного жилого помещения, добровольно не снимаются. Между тем, регистрация ответчиков по указанному выше адресу, ограничивает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.07.2024, к участию в деле привлечен территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.10.2024, к участию в деле на стороне ответчика ФИО7, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен адвокат адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской области.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.10.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский»,

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сити- Сервис».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст. 48, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от 03.06.2024.

Представитель истца – ФИО10, действующая на основании доверенности от 03.06.2024, в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах, и в интересах ФИО5, исковые требования признала частично, пояснив, что в спорном жилом помещении она, ее дочь ФИО5, не проживают с 2017 года, после прекращения семейных отношений с ФИО7, она с ребенком выехала из спорного жилого помещения, забрала все свои вещи, и более в данное жилое помещение не вселялась. Она создала другую семью, и фактически проживает по адресу: <адрес>, в арендуемом жилом помещении. Брак между ней и ФИО7 расторгнут, в 2018 году. Членом семьи ни ФИО7, ни ФИО6, она и ее дочь не являются. Несмотря на указанные обстоятельства прекращения пользования спорным жилым помещением, не согласна с дальнейшим снятием с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, поскольку возможности зарегистрироваться по другому адресу, не имеется.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель ответчика ФИО7 - адвокат адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской областной коллегии адвокатов (привлеченный к участию в деле на стороне ответчика ФИО7, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) – ФИО12, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с принятием решения, с учетом интересов ответчика ФИО7

С учетом требований ч.4,ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика, его представителя.

Представитель третьего лица – ООО «Сити- Сервис» - ФИО13, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что по заявлению ФИО6, уполномоченными сотрудниками ООО «Сити- Сервис» был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с выходом на место, по адресу указанного жилого помещения, в ходе которого установлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу, никто не проживает.

Представитель третьего лица МО МВД России «Верхнепышминский», представитель территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению, территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя третьего лица МО МВД России «Верхнепышминский», представителя территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения, площадью 13,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>525, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости (дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр», в жилом помещении по адресу: <адрес>525, собственником которого является ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированы по месту жительства: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В материалах дела имеется акт обследования жилого, расположенного по адресу: <адрес> 525, комиссии, в составе: начальника ОРН ООО «Сити – Сервис»- ФИО11, специалиста ФИО14 от 03.10.2024, из которого следует, что в жилом помещении (комната), по адресу: <адрес>525, фактически никто не проживает.

Из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО5, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в качестве родителей в свидетельстве о рождении указаны: отец – ФИО7, мать – ФИО8.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объект недвижимости, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит признать ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, однако длительное время в данном жилом помещении не проживают (с 2017 года), выехали из данного жилого помещения добровольно, интерес к жилому помещению для использования его по назначению - для проживания, не проявляют. С момента выезда из спорного жилого помещения, ответчики прекратили с ней отношения, не общаются, членами ее семьи не являются, однако с регистрационного учета из спорного жилого помещения, добровольно не снимаются. Между тем, регистрация ответчиков в жилом помещении по указанному выше адресу, ограничивает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.

Вышеуказанные исковые требования подтверждены в судебном заседании как объяснениями представителя истца, ответчика ФИО8, третьего лица, так и письменными материалами дела.

Так, из объяснений ответчика ФИО8, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО5, следует, что в спорном жилом помещении она с дочерью не проживает с 2017 года, выехала добровольно, после того, как семейные отношения с сыном истца – ФИО3, были прекращены, а в дальнейшем, в 2018 году, их брак расторгнут. Добровольно выезжая из спорного жилого помещения, она забрала все свои и ребенка вещи, оставила ключи от комнаты, создала другую семью, и фактически проживает по другому адресу, в арендуемом жилом помещении: <адрес>

Доводы ответчика ФИО8 об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, с достоверностью своего подтверждения не нашли. Представленная ответчиком банковская выписка по счету со сведениями об операциях с наименованием: взыскание (солидарный ИД), сама по себе, при отсутствии иных доказательств, из которых бы следовало, что сумма задолженности взыскана с ФИО8, в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, доказательством вышеуказанных доводов ответчика, не является. Кроме того, суд обращает внимание на то, что из представленного ответчиком документа, невозможно определить и период, за который взыскана задолженность. При оплате задолженности за коммунальные услуги за период пользования спорным жилым помещением (до 2017 года, до момента выезда из спорного жилого помещения), ответчик исполнял свои обязанности нанимателя данного жилого помещения.

Обстоятельства фактического неиспользования ответчиками спорного жилого помещения по назначению – для проживания в нем, подтверждены представленным истцом актом управляющей компании ООО «Сити-Сервис», сведения которого ответчиками не оспорены и не опровергнуты, ответчиком ФИО8 указанные обстоятельства подтверждены.

Нашли подтверждение в судебном заседании и обстоятельства отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиками. Ни ответчик ФИО7, ни ответчики ФИО8 и ФИО5 членами семьи истца ФИО6, не являются. ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что брачные и семейные отношения с ФИО3 (сын истца) прекращены, с истцом ФИО6 также семейные отношения отсутствуют, ни она, ни ФИО5, членами семьи ФИО6, не являются.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчика в спорном жилом доме, не имеется, членом семьи истца, ответчики не являются, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, назначенный ответчику представитель, возражений, относительно исковых требований, не высказал, ответчик ФИО4, действуя в своих интересах, и в интересах ФИО5, каких –либо объективных доводов и возражений относительно предъявленных исковых требований не привела и доказательств им не представила, а представленные доказательства (выписка по счету) позицию ответчика не подтверждают, при этом, ответчик ФИО4 возражала в судебном заседании только относительно обстоятельств дальнейшего снятия с регистрационного учета, в остальной части исковые требования и обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, не оспорила и не опровергла, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца (его представителя в судебном заседании) и представленными им доказательствами.

Представленные истцом доказательства оценены судом, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о признании утратившими (прекратившими) право пользования ответчиками, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении вышеуказанных исковых требований, в решении следует указать, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчиков: по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ уроженка <адрес>), утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей: по 150 рублей с каждого.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ уроженка <адрес>), с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

.
Судья Н.Н. Мочалова