Апелляционное определение № 33А-5307/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья: Бабина С.А.

УИД 61RS0062-01-2025-002243-52

Дело № 33а-5307/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А.,

судей: Мамаевой Т.А., Чернобай Ю.А.,

при секретаре: Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области на решение Сальского районного суда Ростовской области от 27 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика транспортного налога.

По состоянию на 16.08.2022 у ФИО1 (далее – административный ответчик) образовалось задолженность по транспортному налогу за 2020 год на сумму 15 600 руб. по сроку уплаты 01.12.2021.

В связи с неуплатной (не полной уплатой) в установленный законом срок исчисленной суммы транспортного налога, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ на сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере 54,60 руб.

После этого, в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № 62704 от 08.07.2023 на сумму 28 618,59 руб., однако до настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено.

17.11.2022 Межрайонная ИФНС № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась к мировому судье судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако определением мирового судьи от 18.11.2022 в принятии заявления налогового органа было отказано.

Административный истец указывает, что в адрес мирового судьи обратилось именно Межрайонная ИФНС № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, так как на момент обращения налогоплательщик проживал по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа были направлены УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области только 05.09.2025.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в размере 15 654,60 руб., из которых 15 600 руб. – по транспортному налогу за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2022, 54,60 руб. – пени.

Решением Сальского районного суда Ростовской области от 27 октября 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области оставлены без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области просит отменить решение Сальского районного суда Ростовской области от 27 октября 2025 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что срок на обращение в суд налоговым органом пропущен по уважительной причине, поскольку определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 18.11.2022 поступило в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ростовской области из УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу только 05.09.2025. При этом, настоящее административное исковое заявление подано в суд 22.09.2025.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания, предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (ст. 6 КАС Российской Федерации).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14 КАС Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 КАС Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В ч. 1 ст. 140 КАС Российской Федерации указано, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого в отсутствие таких лиц.

Исходя из содержания названной нормы в системном единстве с положениями КАС Российской Федерации, определяющими задачи административного судопроизводства, она устанавливает гарантию прав участвующих в деле лиц на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом и на полноценную защиту нарушенных прав или оспоренных законных интересов.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 КАС Российской Федерации, которая допускает любые способы извещения, обеспечивающие достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Так, по общему правилу ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ч. 1 ст. 150 КАС Российской Федерации указано, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из протокола судебного заседания от 27.10.2025, а также из содержания обжалуемого решения следует, что судебное заседание проведено в отсутствие административного ответчика ФИО1 При этом суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в порядке ст.150 КАС Российской Федерации (л.д. 42).

С выводом суда первой инстанции о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон процесса в указанную дату судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно представленной в материалы административного дела в порядке межведомственного взаимодействия регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации в отношении ФИО1, местом жительства ФИО1 с 04.07.2024 является: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 27).

В материалах дела имеется судебное извещение на имя ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции на 27.10.2025, которое направлено по адресу, указанному в адресной справке, в результате неудачной попытки вручения почтового отправления, осуществлен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 31, 37).

В связи с имеющимся в материалах административного дела конвертом с почтовым отправлением, возвращенным отправителю за истечением срока хранения, судебная коллегия полагает возможным сделать вывод, что на день рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения. Материалы дела не содержат сведений о наличии законных оснований для принятия 27.10.2025 процессуального решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Несмотря на наличие в материалах дела конверта с извещением административного ответчика о дате судебного заседания, возвращенным отправителю за истечением срока хранения, суд первой инстанции не отложил судебное заседание для соблюдения возможности реализации административным ответчиком своих процессуальных прав, ввиду чего административный ответчик поставлен в неравное положение с иными лицами, участвующими в деле. Решение, принятое в результате судебного разбирательства при названных обстоятельствах не может быть признано правильным, обеспечивающим конституционные гарантии судебной защиты и право на справедливое судебное разбирательство.

По приведенным мотивам судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для вывода о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве по данному административному делу и, как следствие, для рассмотрения данного административного дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон при активной роли суда в административном судопроизводстве, закрепленных в ч. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации, в связи с этим участвующие в данном административном деле лица были лишены возможности реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС Российской Федерации.

По приведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных положениями п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по причине допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, иные доводы апелляционной жалобы по существу спора, проверке и оценке в апелляционном порядке в данном случае не подлежат.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, определить предмет взыскания по настоящему административному делу (в административном исковом заявлении налоговый орган основывает свои требования на неуплате административным ответчиком транспортного налога за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021, однако в просительной части административного искового заявления указано на взыскание транспортного налога за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022), периоды задолженности (включая заявленные санкции), применительно к обстоятельствам изложенным в ч. 6 ст. 287 КАС Российской Федерации проверить сроки обращения в суд, если такие сроки предусмотрены федеральным законом или иным нормативным правовым актом, сроки получения Межрайонной ИФНС № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу) копии определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 18.11.2022, установить имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы по налогам и санкциям.

В случае установления судом пропуска срока на обращение в суд для взыскания заявленных сумм (части заявленных к взысканию сумм) обязательных платежей и (или) санкций, суду следует поставить на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска такого срока, выяснить наличие заявлений налогового органа о восстановлении срока и доказательств уважительности его пропуска, дать оценку приведенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Сальского районного суда Ростовской области от 27 октября 2025 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Сальский районный суд Ростовской области.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Васильев С.А.

Судьи: Мамаева Т.А.

Чернобай Ю.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.