Решение № 12-23/2017 12-692/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело №12-23/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

18 января 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания <№>» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата><№>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО2 от <Дата><№> открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания <№>» (далее – ОАО «ТГК-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что привлечение Общества к административной ответственности является незаконным, защитник открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания <№>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. В жалобе просит постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что Обществом предпринимаются все необходимые действия для установления санитарно-защитной зоны: разработаны проекты расчетной (предварительной) СЗЗ, проводятся лабораторные исследования, тем самым в полной мере исполняются требования п.п.2.1., 2.2, 4.1. СанПиН 2.2.1/2.<Дата>-03. Указывает, что конкретные требования к срокам установления окончательной СЗЗ в согласованных проектах расчетной (предварительной) СЗЗ и СанПиН не определены, СанПиН не содержит каких-либо однозначных критериев для принятия решения об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны. Контроль освещенности на рабочих местах, полагает недостоверным, указывая, что он проведен с нарушениями требований «МУК <Дата>-10.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест. Методические указания» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ <Дата>).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «ТГК-2» ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Административная ответственность по ст.6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от <Дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 1 Федерального закона от <Дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», помимо прочих, введены такие основное понятие, как санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы – нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с требованиями статей 2 и 11 Федерального закона от <Дата> N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, соблюдать санитарные правила как составную часть осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона от <Дата> N 52-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Роспотребнадзора от <Дата> N 0100/36-37-07-32, на территории Российской Федерации действуют Санитарные правила содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утвержденные Минздравом СССР <Дата> N 4690-88. В данном акте установлены правила обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, паркой, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых гражданских зданий.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.<Дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»: п.2.1 - в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <Дата> N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п.2.2 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Согласно п.4.1 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

В соответствии с п. 2.8 СП 2.<Дата>-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

Согласно п.4.2 сСвода правил СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение» требования к освещению помещений промышленных предприятий (КЕО, нормируемая освещенность, допустимые (сочетания показателей ослепленности и коэффициента пульсации освещенности) следует принимать по таблице 1 с учетом требований 7.5 и 7.6.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО «ТГК-2» проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки Архангельских городских тепловых сетей, производственной базы (АГТС) по адресу: г. Архангельск, ..., выявлены нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, которые отражены в протоколе и акте проверки, юридическому лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В частности установлено, что разработка ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для производственной базы Архангельских городских тепловых сетей ОАО «ТГК-2» по вышеуказанному адресу не завершена: расчетные параметры предварительной санитарно-защитной зоны производственной базы Архангельских городских тепловых сетей ОАО «ТГК-2» не подтверждены результатами натурных наблюдений и измерений, установление окончательного размера санитарно-защитной зоны Архангельских городских тепловых сетей не проведено.

Кроме того, параметры искусственной освещенности не соответствуют требованиям СП 52.13330.2011 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95. МУК <Дата>-10 «Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест». Так на рабочих местах производственной базы Архангельских городских тепловых сетей ОАО «ТГК-2» (г.Архангельск, ...), согласно протоколу измерений искусственной освещенности от <Дата><№> Органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», рабочее место слесаря механических мастерских АГТС (у пресс-ножниц) имеет освещенность 40 лк при нормируемом уровне – 200 лк; рабочее место слесаря механических мастерских АГТС (у гильотины) – 203 лк при нормируемом уровне – 300 лк; рабочее место слесаря механических мастерских АГТС (ручной перфоратор) – 206 лк при нормируемом уровне – 300 лк; рабочее место слесаря механических мастерских АГТС (митаба) - 224 лк при нормируемом уровне – 750 лк.

Указанное свидетельствует, что ОАО «ТГК-2» допущены нарушения требований ст.25 Федерального закона №52-ФЗ от <Дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также пунктоа 2.1, 2.2, 4.1 СанПиН 2.2.1/2.<Дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; п. 2.8 СП 2.<Дата>-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; п. 4.2 табл. 1 Свод правил СП 52.13330.2011, СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; МУК <Дата>-10 «Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «ТГК-2» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки, протоколом измерений искусственной освещенности от <Дата> №Ц-643/09, предписанием должностного лица, сведениями о ЮЛ, протоколом об административном правонарушении от <Дата><№>, другими материалами дела.

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области правильно применило положения Федерального закона от <Дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.<Дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СП 2.<Дата>-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; Свод правил СП 52.13330.2011, СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; МУК <Дата>-10 «Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест» к возникшим правоотношениям, на основе тщательного изучения и оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установило фактические обстоятельства дела, квалифицировало действия ОАО «ТГК-2» по ст.6.3 КоАП РФ и пришло к правильному выводу о его виновности.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ОАО «ТГК-2» административного наказания, о наличии в совершенном Обществом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, сделаны заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителем главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО2 на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ОАО «ТГК-2» в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, в связи с тем, что конкретные требования к срокам установления окончательной СЗЗ в согласованных проектах расчетной (предварительной) СЗЗ и СанПиН не определены, в протоколе измерений искусственной освещенности от <Дата> № Ц-637/09 не приведены и не учтены обязательные требования в соответствии с «МУК <Дата>-10. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест. Методические указания», не состоятельны в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, установленная СанПиН 2.2.1/2.<Дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» последовательность разработки ориентировочного размера санитарно-защитных зон Обществом не выполняется.

Пунктами 2.1, 2.2, 4.1 СанПиН 2.2.1/2.<Дата>-03 предусматривается последовательность разработки ориентировочного размера санитарно-защитной зоны, а именно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух и установленная (окончательная) - на основании натурных наблюдений и измерений.

Во всех подразделениях ОАО «ТГК-2» по Архангельской области разработаны проекты расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны и получены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии проектов санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (ст. 20 Федерального Закона от <Дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.<Дата>-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представленной в составе проекта.

Программа наблюдений на границе расчетной санитарно-защитной зоны Архангельских городских тепловых сетей согласована в составе проекта расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от <Дата><№>, санитарно-эпидемиологическое заключение от <Дата> № <Дата>.765.Т.00005<Дата>).

По информации, предоставленной Обществом, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух выполняются в соответствии с программами наблюдений с 2012- 2013, однако, до настоящего времени, установление окончательных размеров санитарно-защитных зон для промышленного объекта ОАО «ТГК-2» - Архангельских городских тепловых сетей не завершено, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (для объектов 2 класса) и решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации (для объектов 3, 4, 5 класса) об установлении санитарно-защитной зоны по адресу производственной базы ОАО «ТГК-2» не получены.

В то время как предписание о разработке проектов ориентировочного размера санитарно-защитной зоны и получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектов санитарным нормам и правилам для подразделений ОАО «ТГК-2» по Архангельской области выдавалось еще в 2010 (от <Дата>), со сроками исполнения <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Утверждение защитника ОАО «ТГК-2» о том, что СанПиН 2.2.1/2.<Дата>-03 не содержит однозначных критериев для принятия решения об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны, не состоятельно в силу следующего.

Пункт 4.2 СанПиН 2.2.1/2.<Дата>-03 регламентирует установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств 1 и 2 класса опасности (осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации) на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно- эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения.

Пункт 4.3 СанПиН 2.2.1/2.<Дата>-03 регламентирует установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств 3, 4, 5 классов опасности (на основании решения главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя) на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Количество исследований и измерений, согласно программам наблюдений по подразделениям ОАО «ТГК-2» должно составить в частности по АГТС – 4 контрольные точки - 248 замеров.

Фактически в Управление представлены единичные протоколы лабораторных исследований и измерений.

Измерения параметров искусственной освещенности на рабочих местах в подразделениях ОАО «ТГК-2» проводились специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» является аккредитованной организацией в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Измерение параметров искусственной освещенности на рабочих местах в подразделениях ОАО «ТГК-2» производились компетентными сотрудниками, оснований не доверять выводам специалиста не имеется, поскольку протоколы отвечают требованиям закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Ответственность за проведение производственного контроля, аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда на всех рабочих местах возложена на работодателя.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания <№>» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева