Решение № 2-960/2019 2-960/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-960/2019

Дело №2-960/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 декабря 2019 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим собственником, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим собственником, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал, что является собственником жилого дома и квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 является бывшим собственником вышеуказанной квартиры, члены ее семьи ФИО2 (супруг) имеет право пользоваться указанной жилым домом на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако, данное требование Банка до настоящего времени не исполнено. Банк, являясь собственником квартиры, не может реализовать свои права на владение и распоряжение своей собственностью, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просили прекратить право ФИО1, ФИО2 на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ответчиков из жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Представитель №1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений против заявленных исковых требований в настоящее судебное заседание не представили.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела.

По материалам дела, ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещены на официальном интернет-сайте Любинского районного суда Омской области в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 ГПК РФ, судом не установлено, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиком, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Никульшиной Е.В., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции РФ, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, вышеназванное законоположение предусматривает прекращение права пользования залогодателя и иных лиц в связи с обращением взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в силу закона, и его реализацией только при условии, что оно заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на установленные в этом пункте цели.

Что касается прекращения права пользования жилым помещением, заложенным по договору об ипотеке, то вытекающие из Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда РФ от 22.11.2000 №4-П, от 20.12.2010 и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 №5-П; определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №10-О-О, от 28.06.2012 №1252-О и др.).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение приобретено ФИО1 с использованием кредитных средств.

Заочным решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка. Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. В качестве способа реализации заложенного имущества определить публичные торги.

На основании данного решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы, во исполнение которых были возбуждены судебными приставами-исполнителями Любинского РОСП УФССП по Омской области исполнительные производства в отношении должника ФИО1 В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП УФССП по Омской области было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Сбербанк, истец по делу, изъявил согласие о принятии заложенного недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в счет погашения долга по исполнительному документу. По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга заложенное имущество было передано истцу.

На основании решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ПАО Сбербанк было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением права собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество истец ПАО Сбербанк направил в ее адрес и адрес ФИО2 требование об освобождении объекта недвижимости и снятии с регистрационного учета по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>.

Как усматривается из материалов дела в связи с переходом права собственности на спорную квартиру, ответчики ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования данным жилым помещением, однако продолжают проживать в нем и оставаться зарегистрированными, что препятствует истцу, как собственнику данного объекта недвижимости, распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Из акта обследования жилого помещения, составленного специалистами администрации Любинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Фактически по указанному адресу не проживают.

В суде установлено, что спорное жилое помещение истцом ответчикам в пользование не предоставлялась. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец является собственником жилого дома, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона, при этом регистрация ответчиков и проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей, в равных долях с каждого по 3 000 рублей.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, истцом излишне заявлено требование о снятии с регистрационного учета истцов по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», - отказать.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Брагин