Решение № 2-1622/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-1622/2018;)~М-1660/2018 М-1660/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1622/2018

Дело № 2-79/2019

УИД 42RS0015-01-2018-003006-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Рыжовой В.О.

с участием представителя истца ФИО1 – ВАВ

представителя ответчика - МВН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать в равных долях с НО «Фонд развития жилищного строительства» расходы на исправление недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу АДРЕС, в размере 380 423 рубля 42 копейки; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивируют тем, что ДАТА. между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», с одной стороны истцами заключен договор об участии в долевом строительстве НОМЕР.

В соответствии с пп. 1.1.1 и 1.1.2 указанного договора застройщик обязуется с предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц: построить (создать) жилой многоквартирный АДРЕС по адресу (строительному): АДРЕС (далее - Дом) на земельном участке с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ НОМЕР, площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м., категория земель - земли населенных пунктов] (далее - Земельный участок); после получения разрешения на ввод дома эксплуатацию, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - квартиру НОМЕР, состоящую из двух комнат, общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м., в том числе жилой площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м., расположенную на 3 этаже дома, блок-секции 1г, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества дома.

В соответствии с п. 1.2 участник долевого строительства обязуется за обусловленную договором цену принять объект долевого строительства по акту приемки, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность.

Разделом 2 договора оговорено, что цена договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и составляет 1 757 593 руб. Предусмотрены сроки и порядок уплаты цены договора участником строительства. Определено, что цена договора включает в себя всю сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с п. 3.2.3. договора застройщик обязан передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Разделом 5 договора установлен гарантийный срок на объект строительства.

Так п. 5.1. договора определяет, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается сроком на 5 лет. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня передачи участнику долевого строительства жилого помещения по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства устанавливается сроком на три года. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Раздел 6 договора предусматривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

ДАТА соистцами выполнены в полном объеме обязательства по уплате цены договора, предусмотренные разделом 2, и на расчетный счет застройщика НОМЕР Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 1 757 593 руб.

Объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки объекта долевого строительства ДАТА

В связи с отсутствием необходимых технических знаний, не являясь специалистом в сфере строительства и отделки домов, участник долевого строительства в ходе подписания акта сдачи-приемки объекта долевого строительства ДАТА. не смог сформулировать и указать на недостатки в качестве принимаемого объекта долевого строительства. В связи с этим участник долевого строительства был вынужден обратиться к специалистам ООО «АСТ-экспертиза» (ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ НОМЕР от ДАТА.) за проведением строительно-технической экспертизы с целью установления недостатков строительно-технического характера, определения причин их образования и стоимости устранения в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС

ООО «АСТ-экспертиза» было направлено в адрес застройщика уведомление о проведении ДАТА. в ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (исх. НОМЕР от ДАТА.) осмотра вышеуказанной квартиры. Также в уведомлении просило застройщика направить своего представителя, предоставить оригиналы проектной и технической документации жилого дома. Указывалось, что в случае неявки представителя застройщика, осмотр квартиры будет произведен без него.

Заключением специалиста ООО «АСТ-экспертиза» НОМЕР от ДАТА. установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: АДРЕС

не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям;

в квартире, на дату осмотра ДАТА выявлены многочисленные недостатки строительно-технического характера;

общая сумма стоимости работ, необходимая для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера, в квартире, в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДАТА.) с учетом НДС составляет 380 423, 42 руб.

ДАТА ответчику было вручено требование истцов о выплате им вышеуказанной суммы.

Ответчик проигнорировал данное требование участника долевого строительства.

ДАТА истцы увеличили заявленные требования, просят признать пункт 1.4 договора об участии в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, заключенного между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО2, ФИО1 ничтожным; признать пункт 1.3 договора об участии в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА г., заключенного между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО2, ФИО1 ничтожным в части указания на пункт 1.4 договора об участии в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА взыскать с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» расходы на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом в размере общей суммы стоимости работ, определенной заключением специалиста ООО «АСТ-экспертиза» НОМЕР от ДАТА., необходимой для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС с учетом НДС 380 423 (триста восемьдесят тысяч четыреста двадцать три) рубля 42 копейки в пользу соистцов в равных долях; взыскать штраф за нарушение прав потребителей в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы, в пользу соистцов (в равных долях); взыскать 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации причиненного морального вреда в равных долях.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили соответствующие заявления (Т. 1 л.д. 98, 99).

В судебном заседании ДАТА представитель истца ВАВ действующая на основании доверенности от ДАТА, выданной сроком на три года (Т. 1 л.д. 220, 247) исковые требования с учетом их увеличения поддержала.

Представитель ответчика МВН, действующая на основании доверенности от ДАТА НОМЕР, выданной сроком на три года (Т. 1 л.д. 104), возражала против исковых требований, суду пояснила, что выводы специалиста ООО «АСТ-экспертиза» некорректны, поскольку в заключении приведен перечень СНиПов и ГОСТов, из которых не все являются обязательными к применению.

Договором об участии в долевом строительстве от ДАТА, а именно п. 1.3, предусмотрено, что объект долевого строительства будет осуществляться с учетом всех обязательных требований, а все иные ГОСТы и СНиПы, не входящие в перечень указанных национальных стандартов и сводов правил не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе, объекта долевого строительства; кроме того, п. 1.4 договора предусмотрены максимально допустимые отклонения параметров. Кроме того, в данной ситуации подлежит применению ФЗ «О долевом строительстве». Стороны подписали договор, следовательно, согласились со всеми его условиями.

Кроме того, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для признания пунктов 1.4 и пункта 1.3 в части указания на пункт 1.4 договора об участии в долевом строительстве от ДАТА НОМЕР недействительным (ничтожным), поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты заключения сторонами договора - ДАТА договор зарегистрирован Росреестром ДАТА

В соответствии с п. 1.3 договора «проектирование и строительство дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться с учетом п. 1.4 настоящего договора и ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил...»

Истцы при заключении договора уже могли заявить о том, что условия пункта 1.4 (касающиеся допустимых отклонений от норм рекомендательного характера) и пункт 1.3 в части указания на пункт 1.4, по мнению истцов, ущемляют их положение по сравнению с действующим законодательством.

В данном случае условие о качестве приобретаемой истцами квартиры было определено сторонами в пунктах 1.3; 1.4 договора об участии в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА предусматривающих строительство объекта согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р, все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных Правительством РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р, не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе объекта долевого строительства, а также максимально допустимые отклонения параметров элементов помещений при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в указанных пунктах договора, истец при подписании акта приема-передачи жилого помещения от ДАТА не предъявлял никаких претензий к качеству квартиры и её техническому состоянию, которое бы снижало её потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора.

Экспертным заключением ООО «Кузбассэкспертстрой» НОМЕР от ДАТА подтверждается, что жилое помещение, принадлежащее истцам, соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ, а также п. 1.3 и 1.4 договора об участии в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается требование закона.

Из экспертного заключения и пояснений экспертов в судебном заседании следует, что квартира истцов не соответствует некоторым пунктам строительных норм и правил, применение которых осуществляется на добровольной основе в соответствии с требованиями ФЗ от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ в ред. ФЗ от 02.07.2013 г. № 185 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (стр. 13,22).Стоимость определенных судебными экспертами недостатков строительно-технического характера, связанных с некачественно выполненными работами, составляют 39 892,00 рублей, остальные строительные недостатки связаны с усадкой дома и естественным физическим износом, возникшим в результате эксплуатации квартиры.

В соответствии с пунктом 3 ст. 7 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правила их нанесения не могут носить обязательный характер.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Это же требование отражено в пункте 3.2.3 договора об участии в долевом строительстве, заключенного с истцами.

Согласно заключению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от ДАТА., жилой дом, в котором расположена квартира истцов, соответствует требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых актов, проектной документации, разработанной ГП КО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ».

С учетом всего вышеизложенного, считает, что квартира передана истцам в состоянии, соответствующим условиям договора о ее качестве.

Допрошенная в качестве эксперт ЗОВ суду пояснила, что имеет высшее образование по специальности инженер-строитель. Дополнительное образование: Институт профессиональной оценки. Также имеет сертификаты, необходимые для занятия экспертной деятельностью, квалификационные аттестаты по оценке недвижимости. Экспертной деятельностью занимается с ДАТА, имеется лицензия. Экспертом работает с ДАТА. Ею и экспертом ЗСН проводилась экспертиза квартиры, находящейся по адресу: г. АДРЕС. Осмотр квартиры был произведен ДАТА. В соответствии с договором и паспортом отделки провели осмотр квартиры. Было установлено, что в части помещения был выполнен ремонт, то есть состояние отделки квартиры на момент сдачи дома в эксплуатацию не сохранилось, в связи с чем, утверждать о наличии дефектов невозможно. Осмотр производился только в тех помещениях, где не производился ремонт собственниками квартиры. Полагает, что все СНИП, обязательные к применению, выполнены. В п.1.3 и п.1.4 договора указаны допустимые отклонения от вертикали и горизонтали. Экспертом установлено, что все суммы к возмещению определяются, в основном, за счет того, что обнаруживаются несоответствия отделочных покрытий требованиям нормативно-правовой документации. Замеры в квартире были произведены в соответствии со СНиПами. Для измерения был взят 2 метровый уровень, который проверен и находится в исправном состоянии и пригодном для работы. Поверка уровня была произведена ДАТА. Федеральный центр метрологии и стандартизации сообщил, что у уровня нет срока действия поверки. В спорном помещении был обнаружен недостаток, а именно, на потолке в зале, межпанельный шов выступает за плоскость плит перекрытий. Шов расположен поперек длины перекрытия и имеет размер около 2 см. Из-за этого небольшого шва не нужно перештукатуривать весь потолок, в смете был заложен только ремонт межпанельного шва. Других отклонений в зале не было выявлено. В прихожей на потолке выявлены отклонения до 4 мм, такое отклонение допускается п. 1.4 договора. В кухне и в спальне был выполнен собственниками ремонт. В ванной отклонений не нашли. В экспертном заключении заложен ремонт окна в зале. Все окна изготавливаются на заводе. Необходимо сделать текущий ремонт окна, не производя его демонтажа. В СНиП 3.2-79 указывается, что окна должны соответствовать тому району, в котором они устанавливаются. Окна у истцов соответствуют всем требованиям. Окна не требуют замены, изделия соответствуют требованиям ГОСТа. Если на окне образовался лед на стыке профиля (на шве), значит монтаж окна произведен некачественно. В СНИП «Изоляционные швы», 2012 года не допускается промерзания и продувания окон. Существует СНиП «Тепловая защита», в котором указано, что температура окна должна быть выше температуры точки росы. Лед в стыке на окне был, так как температура на улице была -38 градусов. Устройство монтажного шва соответствует СНиП «тепловая защита», но не соответствует правилам ГОСТа по монтажу. Трещин, отслоения отделочного слоя на потолке в детской комнате выявлено не было. В смету на устранение недостатков был включен оконный блок, находящийся в зале. У окна имеется 3 створки. Средняя створка глухая, а боковые створки открываются. Установка окон с одной глухой створкой соответствует правилам ГОСТ. Створка средняя – «глухая», имеет средний размер, но больше чем 400 мм на 800 мм. В окнах достаточно расстояния для мытья. Менять среднюю - глухую створку на окне в зале полагает не целесообразным. Оконные блоки в детской и на кухне не имеют дефектов. Недостатков балконного блока выявлено не было. Балкон не регулируется правилами СНиП «для отапливаемых помещений». Балконный блок соответствует требованиям нормативно правовой документации. При осмотре балкона он не был замерзшим, но он и не должен быть герметичным. Трубы отопления, находящиеся в помещениях жилых комнат и кухне имеют незначительные отклонения от вертикали. Трубы являются общедомовым имуществом. На трубах имеются не существенные отклонения от вертикали, труба отклоняется от вертикали на 2-3 мм, при этом не нарушает работу и эксплуатацию отопительной системы. Согласно СНиП трубы (стояки) проходят от 10 до 1 этажа, осматриваемая труба несущественно отклоняется от вертикали, незаметно для глаз. Система отопления напорная и устранение этого отклонения ухудшит работу всей системы в целом. При проведении экспертизы отклонений отопительного блока, стояка, подоконника относительно вертикали выявлено не было. Перед проведением судебной экспертизы эксперт ознакомилась с заключением специалиста ООО «АСТ экспертиза». Расхождения между экспертным заключением и заключением специалиста были потому, что специалист при проведении заключения использовал электронный уровень, а она при проведении экспертизы использовала двух метровый уровень. Специалист проводил свою оценку ДАТА, между заключением специалиста и экспертным заключением прошло 5 месяцев. Полагает, что специалист ООО «АСТ экспертиза» намеренно завысил стоимость ремонта. Специалист заменяет все окна, все приборы отопления, все трубы, однако эксперт полагает, что это делать не целесообразно.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании ДАТА эксперт ЗОВ суду пояснила, что на основании определения суда ею исследовалось все спорное жилое помещение. Во время осмотра спорного жилого помещения было установлено, что его собственниками частично был выполнен ремонт в спорном жилом помещении после заселения: в прихожей на полу вместо линолеума (по паспорту отделки) уложена керамическая плитка. В кухне: на стене выполнена шпаклевка, окраска водоэмульсионной краской, наклеены обои (моющиеся), выполнен фартук из керамической плитки, также на полу была выложена плитка керамическая, межкомнатная дверь была демонтирована. В спальне: на стенах вместо обоев простых средней плотности наклеены обои с рисунком, на стене с оконным блоком шпаклевка и окраска водоэмульсионной краской, на полу постелено пробковое покрытие, межкомнатная дверь заменена на новую. В зале: межкомнатная дверь была демонтирована. По этим работам, проведенным собственниками квартиры, невозможно достоверно установит то состояние отделочных покрытий, которое было в момент сдачи квартиры от фонда собственникам. При проведении осмотра замечаний от собственников не поступало, дополнительных вопросов перед экспертами не было поставлено. Досудебное заключение специалиста было дано тогда, когда квартира была в состоянии ремонта, а когда проводился осмотр экспертами, то ремонт собственниками уже был закончен.

Жилая комната НОМЕР в заключении специалиста соответствует - гостиной в экспертном заключении. Специалист считает, что в гостиной, на потолке, где выступает межпанельный шов, необходимо выравнивать весь потолок в уровень с этим выступом. А в заключении эксперта указано, что необходимо зачистить сам межпанельный шов и заштукатурить шов в уровень с остальным потолком. У специалиста в заключении указано 6 недостатков строительного характера в зале, а у эксперта в заключении указан 1 недостаток. Осмотр стен в зале проводился с истцом, замечаний и возражений от истца не поступало. Специалист закладывает в смету переклейку обоев на обои улучшенного качества, а эксперт закладывает в смету переклейку обоев на аналогичные обои. Если бы в паспорте отделки было указано обои улучшенного качества, то эксперт заложил бы в смету такие обои, а так как в паспорте отделки были заложены обои простые и средней плотности, то такие и были заложили в смету. Жилая комната НОМЕР соответствует детской. Стены в детской комнате и гостиной панельные, если со стороны детской стена ровная, то эта стена будет ровная со стороны гостиной. Замеры в детской комнате не производили, так как в этой комнате сделан ремонт, поэтому невозможно установить достоверно отклонения, производить замеры.

В гостиной на полу отклонений не найдены, со стороны истцов замечаний не поступало. В прихожей было установлено отклонение отделочного покрытия потолка от горизонтали до 4 мм, но устранение дефекта не требуется. В соответствии с требованием п.1.4 договора, отклонение 4 мм допускается. ГОСТ предусмотрено до 3 мм отклонение от горизонтали, а в договоре приемки этот размер увеличен вдвое. Соответственно, отклонение в 4 мм устранять ненужно. Истцы, подписав договор, с этим согласились. Входная дверь имеет по периметру продувание. Для устранения данного недостатка в смету заложили замену резиновых прокладок. Замену самой двери производить не нужно. По периметру полотна дверного устанавливаются резиновые уплотнители, которые препятствуют продуванию.

Кухня в спорной квартире была вся отремонтирована собственниками, замеры не производились. Если пол в кухне имеет отклонения 3,5 мм, то по пункту1.4 договора такое отклонение допускается, и его не нужно устранять.

В ванной и прихожей уровень пола находится на равном уровне. Согласно СНИП, если пол между ванной и коридором одинакового уровня он должен быть отделен порогом. На стр.16 заключения эксперта указано, что порог имеется. Согласно СНИП СП 29 уровень пола в туалетных и ванных комнатах должен быть выше на 15-20 мм между уровнем пола в смежных помещениях, либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом. Пороги в квартире истцов установлены.

Допрошенный в качестве эксперта ЗСН суду пояснил, что имеет высшее образование по специальности инженер-строитель. Дополнительное образование: институт профессиональной оценки, имеет диплом оценщика, институт КЕМГУ по специальности анализ и аудит. Также имеет сертификаты, необходимые для занятия экспертной деятельностью, квалификационные аттестаты по оценке недвижимости. Стаж работы по специальности 20 лет, в качестве эксперта стаж работы 15 лет. Он проводил экспертизу жилого помещения, находящегося по АДРЕС, ДАТА. Осмотр проводили совместно с экспертом ЗОВ при осмотре присутствовала собственница помещения ФИО2, представитель «Фонда развития жилищного строительства. При проведении экспертизы он ознакомился с материалами дела, в том числе с заключением специалиста ООО «АСТ экспертиза». Между экспертным заключением и заключением специалиста имеются незначительные расхождения. Осмотр производили в присутствии собственника, прикладывали уровень, в том числе по ее указаниям по полу, потолку и стенам. Истица проживает в этом помещении и более знакома с его нюансами. В гостиной не выявили отклонений от вертикали. Отклонений горизонтали пола не выявили. Было обнаружено две ровные плиты потолка, а на месте стыка небольшое выпирание. Этот стык внешне не виден, он был обнаружен только при инструментальном контроле. Для устранения неровности на потолке необходимо произвести расчистку шва между плит, заштукатурить и весь потолок необходимо окрасить. Полностью выравнивать вес потолок нет необходимости. Сама бетонная плита потолка ровная и нет необходимости его полностью штукатурить. На плиты обычно наносится небольшой слой шпаклевки. Окрасочный слой потолка не был поврежден. Место шва необходимо именно расчистить, зашпаклевать и окрасить потолок полностью. Окна ровные, промерзание окон не было выявлено, окна были заклеены скотчем. В процессе эксплуатации окон их необходимо регулировать. В данном случае окна установлены ровно, необходима была только их регулировка. Помещения, в которых собственник проводил ремонтные работы, не исследовались. Отопительные приборы в замене не нуждаются, приборы должны иметь небольшой уклон для слива воды, вода не должна в них застаиваться. Небольшой уклон стояка заложен при устройстве систем. Внешне трубы установлены ровно. Первичный визуальный осмотр не показал искривление. Других недостатков не выявлено. При проведении осмотра использовался строительный двухметровый уровень. Проверка строительного уровня проводилась самостоятельно. Дефект кафельной плитки должен был виден на расстоянии, то есть визуально. Такого дефекта при осмотре помещений не было выявлено. Все окна в квартире установлены качественно, все замечания указаны в экспертном заключении. Экспертами не были обнаружены трещины отделки потолка в ванной комнате.

Выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст.4 данного Закона N 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2, ФИО1 – «Участники долевого строительства» и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства» (далее НО «ФРЖС») – «Застройщик» заключен договор об участии в долевом строительстве НОМЕР, в соответствии с п. 1.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный АДРЕС по адресу (строительному): АДРЕС на земельном участке с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ НОМЕР, площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ м.кв, категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок находится по адресу (адресные ориентиры): АДРЕС

Согласно п. 1.1.2 указанного договора, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру НОМЕР состоящую из 2 комнат, общей проектной площадью 56,66 кв.м, в том числе жилой площадью 33,14 кв.м, расположенную на 8 этаже дома, блок-секция 1е, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме.

В соответствии с п. 1.2 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность.

Согласно п. 1.3 договора, проектирование и строительство дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться с учетом п. 1.4 настоящего договора и согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года № 384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких сводов и правил), утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года № 1047-р; постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521.

Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень указанных национальных стандартов и сводов правил (часть таких стандартов и сводов правил), не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе, объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1.4 договора, стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров элементов помещений при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в пределах одного помещения – не более чем в 2 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и ГОСТ, национальных стандартов рекомендательного характера; возможное отклонение горизонтальных плоскостей перекрытий и /или уровня пола в пределах одного помещения – не более чем в 2 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможные местные неровности поверхностей стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверке двухметровой рейкой – не более чем в 4 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения 0 не более 1/100 размера длинной стороны помещения.

Согласно п.2.1 договора, цена договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет 1 757 593 рублей (Т. 1 л.д. 6 – 16).

Истцы (участники долевого строительства) исполнили свою обязанность по договору в части его оплаты, что подтверждается копией чека-ордера от ДАТА на сумму 1 759 593 рублей (Т. 1 л.д. 17), а также выпиской с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ НОМЕР (Т. 1 л.д. 17 оборот).

В соответствии с п. 3.2.3. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с актом сдачи-приемки объекта долевого строительства от ДАТА, ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) приняли, а НО «ФРЖС» (застройщик) передал объект долевого строительства – квартиру НОМЕР, общей площадью 56,66 кв.м по АДРЕС (Т. 1 л.д. 18 – 25).

Однако после подписания акта истцы обнаружили в квартире недостатки, в связи с чем, обратились в ООО «АСТ-экспертиза» для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения причин их образования и стоимости их устранения.

Из заключения специалиста ООО «АСТ-экспертиза» от ДАТА следует, что:

Жилое помещение по адресу АДРЕС не соответствует строительным нормам и правилам: СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87»; СП 29.13330.2011; МДС 31-11.2007; МДС 12-30.2006; ТР 122-01; СП 73.13330.2016; ТТК 07.19.02; ГОСТ 30673-2013; ГОСТ 30971-2012; ГОСТ 30674-99; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012; ТТК «Установка подоконника из жесткого ПВХ»; ГОСТ 21519-2003; ГОСТ 23166-99.

В квартире по адресу АДРЕС на дату осмотра, ДАТА, выявлены недостатки строительно-технического характера при осмотре внутренней отделки:

Жилая комната 1: отделочное покрытие потолка имеет отклонения от горизонтальной плоскости 5,2 мм на 1 м; отделочное покрытие потолка имеет неровности 4 – 5 мм; трещины, отслоения, неровности отделочного слоя на потолке; отделочные покрытия стен имеют неровности при проверке двухметровой рейкой: 8 мм – стена с дверным блоком; 6 – 7 мм – стена слева от дверного блока; 3,25 – 5 мм – стена напротив дверного блока; 7 мм - стена с оконным блоком; стыки обоев видны с расстояния более 2 м, по стыкам темные пятна на обоях; поверхность пола имеет неровности 4 мм при проверке контрольной двухметровой рейкой.

Жилая комната 2: отделочные покрытия стен имеют неровности при проверке двухметровой рейкой: 6 мм – стена с дверным блоком; 6 мм – стена слева от дверного блока; 4 – 5 мм – стена с оконным блоком. Трещины, отслоения отделочного слоя на стене.

Прихожая: Отделочное покрытие потолка имеет отклонения от горизонтальной плоскости 3,5 – 5,2 мм на 1 м. Неровности отделочного слоя на потолке. Отделочные покрытия стен имеют неровности при проверке двухметровой рейкой: 4 мм – стена с дверными блоками в жилую комнату 2 и кухню. Поверхность пола имеет неровности 4 – 5 мм при проверке контрольной двухметровой рейкой.

Кухня: Отделочное покрытие потолка имеет отклонения от горизонтальной плоскости 3,5 мм на 1 м. Отделочные покрытия стен имеют неровности при проверке двухметровой рейкой: 4 мм - стена с дверным блоком, 6 мм – стена с балконным блоком; 4 мм – стена справа от дверного блока. Отклонение поверхности пола от горизонтали 3,55/м (на всю длину 9,84 мм).

Ванная комната: отделочное покрытие потолка имеет отклонения от горизонтальной плоскости 3,5 – 5,2 мм на 1 м. Трещины, отслоения отделочного слоя на потолке. Отделочные покрытия стен имеют неровности при проверке двухметровой рейкой: 5 мм – стена слева от дверного блока, 4 мм – стена справа от дверного блока. Поверхность пола в ванной и в прихожей на одном уровне. Отклонение поверхности пола от горизонтали 8,7 мм (на всю длину 15,66 мм). Смещение плиток относительно друг друга, швы различной ширины.

Туалет: Отклонение поверхности пола от горизонтали 10,5 мм (на всю длину 15,8мм). Поверхность пола в туалете и в прихожей на одном уровне. Смещение плиток относительно друг друга, швы различной ширины.

Отопление и канализация: Отклонение конвекторов отопления от горизонтали: 3,5 и 5,2 мм – в ж.к.1; 7 мм/м – в ж.к.2; 5,2мм – в кухне. Отклонение стояков отопления по вертикали: в ж.к. 1 – 5,2мм; в ж.к. 2 – 3,5 мм; на кухне – 7 – 19,2мм/м.

Наименование дефекта/недостатка при осмотре оконных блоков: Следы пены по наличнику. Отлив и наружные уголки прикручены саморезами к профилю. Не удалена защитная пленка с профиля. Замятие уплотнителя в углах. Механические повреждения отлива (просверленное отверстие). Уклон подоконника/порога в сторону рамы. Дренажные отверстия забиты стружкой. Отклонение подоконника по горизонтали по длине. Отклонение рамы по вертикали. Деформация (выгиб) створок оконных. Размеры глухого створного элемента превышают допустимые размеры (400 х 800 мм).

Балконное остекление: Зазоры между уплотнителем.

Наиболее вероятные причины образования недостатков: Внутренняя отделка потолка – некачественные отделочные работы. Внутренняя отделка стен – некачественные отделочные работы. Полы – ненадлежащее устройство пола. Отопление и канализация – недостаток монтажа. Оконные/балконные блоки – недостаток монтажа, недостаток производства. Балконное остекление – недостаток монтажа.

Данные недостатки образовались до передачи квартиры собственнику.

Общая стоимость работ, необходимых для устранения недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу АДРЕС в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДАТА) с учетом НДС составляет 380 423,42 рубля, в том числе НДС 58 030,69 рублей (Т. 1 л.д. 29 – 78).

ДАТА ФИО2 и ФИО1 обратились в НО «ФРЖС» с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков по договору об участии в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, в размере 380 423,42 рублей, в том числе НДС в размере 58 030,69 рублей (Т. 1 л.д. 26 – 28).

В досудебном порядке ответчик НО «ФРЖС» отказался возместить стоимость работ по устранению вышеуказанных недостатков, о чем свидетельствует письменный ответ заведующего филиалом НО «ФЖРС» в г. Новокузнецке ММА от ДАТА (Т. 1 л.д. 106).

Из заключения экспертизы ООО «Кузбассэкспертстрой», назначенной судом, следует, что:

Жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также условиям п.п. 1.3, 1.4 Договора об участии в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА.

Недостатки строительно-технического характера, обнаруженные в квартире, расположенной по адресу АДРЕС Прихожая – входная дверь по периметру имеет продувания. Гостиная – виден шов между плитами перекрытия, выступающий из плоскости потолка до 5 мм, трещины и отслоения отделочного слоя по шву между плитами; темные полосы в местах стыков обоев на стенах. Оконный блок в гостиной – промерзание между оконным блоком и подоконником; створки имеют неплотный притвор и продувают. Ванная – на поверхности пола имеются капли масляной краски. Причины появления недостатков – относятся к некачественно выполненным работам, которые возникли в результате нарушения технологии производства строительно-монтажных работ. Также причинами являются – физический износ, вызванный усадкой дома; не отмыли краску при сдаче дома; некачественно выполненный монтаж швов в оконном блоке; возникли в процессе эксплуатации.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков строительно-технического характера составляет 39 892 рубля (Т. 1 л.д. 128 – 166).

Кроме того, как следует из дополнительного заключения экспертов ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДАТА:

Жилая комната НОМЕР и кухня в жилом помещении, расположенном по адресу АДРЕС, соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также условиям п.п. 1.3, 1.4 договора об участии в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА.

При осмотре жилой комнаты НОМЕР и кухни в жилом помещении, расположенном по адресу АДРЕС было установлено, что в жилой комнате НОМЕР и кухне не обнаружено недостатков строительно-технического характера.

Поскольку недостатков строительно-технического характера не обнаружено, то оснований для определения вида, объема и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков строительно – технического характера нет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что вышеназванное жилое помещение было передано истцам с выявленными после заключения и подписания договора долевого строительства недостатками строительно-технического характера. При этом суд учитывает, что потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, суд считает, что права истцов как потребителей при установленных судом обстоятельствах подлежит судебной защите.

Однако, при определении степени и характера выявленных строительно-технических недостатков, суд полагает необходимым основывать свое суждение на заключении судебной экспертизы, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем обладает всеми признаками относимости, допустимости и достоверности доказательства по делу.

Доводы истцов, основанные на заключении специалиста ООО «АСТ-экспертиза» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются заключением экспертов ООО «Кузбассэкспертстрой», а также показаниями экспертов ЗОВ ЗСН проводивших экспертизу, которые дали исчерпывающие пояснения по всем возникшим вопросам.

В тоже время суд считает, что истцами в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными п.1.3 и п. 1.4 договора долевого строительства, так как срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год, который с момента заключения договора долевого строительства ДАТА истек ДАТА.

В связи с чем, учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п. 1.3 и п. 1.4 договора следует отказать.

Однако, как установлено судебной экспертизой, спорное жилое помещение имеет недостатки, для устранения которых требуется произвести определенные работы, стоимость которых, а также строительных материалов определена в сумме 35 892 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. При этом доводы ответчика о том, что квартира истцов не соответствует некоторым пунктам строительных норм и правил, применение которых осуществляется на добровольной основе, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, то имеются основания для удовлетворения их требований о взыскании компенсации морального вреда. Однако суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из причиненных потребителям нравственных и физических страданий, из принципа разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что истцами не представлено суду доказательств того, что неисполнение ответчиком договора повлияло на их физическое и психологическое здоровье, привело к каким-либо другим тяжелым, необратимым последствиям.

Согласно положениям статьи 13 Закона о защите прав потребителей:

- за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1);

- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Исходя из того, что в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, в их пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере 17 946 руб.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей следует взыскать в доход государства с ответчика НО «ФРЖС».

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонда развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях стоимость работ по устранению недостатков в размере 35 892 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля, штраф 17 946 (семнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей и компенсацию морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18.06.2019 года.

Судья О.А. Ермоленко