Решение № 12-80/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-80/2019

Административный материал №12-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району от 27.01.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из постановления, 27.01.2019 в 21:00 час ФИО1 находился в общественном месте – <адрес> в состоянии опьянения, что оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указывая на вручение копии данного постановления лишь 02.04.2019, ФИО1 обратился в суд 05.04.2019 с жалобой, оспаривая событие правонарушения, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении.

В суде жалобу поддержал и показал, что работает в <адрес>, 27.01.2019 возвратился с работы около 20 часов, был трезвым. Зайдя ненадолго домой, направился на остановку автобуса на <адрес>, где планировал встретиться с человеком, который должен приехать из <адрес> с его документами. Пока ждал автобуса, вдруг почувствовал себя плохо, самостоятельно передвигаться не мог, стал замерзать. При себе был телефон, в отсутствие на счете денег родственникам позвонить не мог, набрал номер 112 «служба спасения». Приехал наряд полиции, полицейские высказали недовольство тем, что их вызвали, насильно затащили его в служебный автомобиль, доставили в отдел. Спустя время отпустили, при этом никаких документов не составляли, на медицинское освидетельствование не направляли, протокол об административном правонарушении не предъявляли. О привлечении к административной ответственности узнал случайно, когда явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, как условно осужденный, о рассмотрении протокола его не уведомляли и не вызывали, с постановлением не знакомили.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 1., письменные объяснения которого находятся в деле, показал, что в январе т.г. выполнял обязанности стажера полицейского ОВ ППСП, его наставником являлся полицейский ФИО 2., вместе выезжали на патрулирование улиц города и по вызовам. Обстоятельства рассматриваемого дела не помнит, свои письменные объяснения подтверждает, писал их по просьбе ФИО 2 собственноручно.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащим извещением в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ является вызов в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, или извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 отрицает разъяснение ему прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предъявление для ознакомления протокола, уведомление о времени и месте его рассмотрения должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Угличскому району ФИО 3 на основании рапорта его самого и полицейского ФИО 2 об обнаружении правонарушения. В протоколе указано об отказе ФИО1 «от подписи, мед. освидетельствования и объяснения», имеется отметка о том, что рассмотрение протокола состоится 29.01.2019 в 10 час. в ОМВД России по Угличскому району.

Учитывая составление протокола непосредственно сразу после обнаружения правонарушения, заключающегося в нахождении ФИО1 в общественном месте в таком состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство, в указанной ситуации его медицинское освидетельствование было необходимым для подтверждения события правонарушения, сам по себе отказ от освидетельствования состояние опьянения не доказывает. Одновременно не могут быть признаны допустимым доказательством и свидетельские показания ФИО 1 поскольку на тот момент проходил стажировку в органах полиции, был заинтересован в успешном ее прохождении, поэтому его готовность способствовать применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допускает его заинтересованность в исходе дела.

Кроме того сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого составлен протокол, о дате и месте рассмотрения его рассмотрения отсутствуют, соответствующая отметка в протоколе, от подписания которого ФИО1, как установлено протоколом – в состоянии опьянения, отказался, таким уведомлением не является. Доказательств вручения повестки, либо уведомления ФИО1 иным, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ способом, в материалах дела не имеется.

Тем самым процессуальные права ФИО1 существенно нарушены, что в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Вместе с тем ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району от 27.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Ярославский областной суд через Угличский районный суд.

Судья - подпись

Копия верна, судья: Хмелева А.А.