Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-8564/2016 М-8564/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1046/2017

Дело № 2-1046/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенностям от 24 ноября 2016 г., 27 октября 2016 г.

14 февраля 2017 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она застрахована по полису добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. "."..г. согласно листу нетрудоспособности наступило страховое событие, предусмотренное п.3 раздела «Страховые случаи» Сертификата и п."."..г. Правил СК: временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате болезни. Указанная временная утрата трудоспособности вызвана установлением ей диагноза: ЗНО правой молочной железы состояние после комбинированного лечения в 1999 году, а также метастатическое поражение левой подвздошной кости. Впоследствии "."..г. в результате данной болезни ей была присвоена 2-я группа инвалидности (страховой случай предусмотренный п.2 раздела «Страховые случаи» Сертификата и п."."..г. Правил». "."..г. она обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов. ООО «СК Кардиф» отказало в выплате страхового возмещения. Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного №... она в период с 1999 года по "."..г. регулярно проходила контрольные осмотры у врача-онколога. Данных о прогрессировании болезни выявлено не было. Стационарного лечения не получала. Таким образом, в соответствии с п.3 Дополнительных условий Страхового сертификата на момент заключения договора страхования за последние 5 лет страхователь не лечилась от рака. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <...>., неустойку в размере <...> компенсации морального вреда в размере <...>., расходы на почтовые отправления в размере <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, остаток суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>., перечислив на ее расчетный счет в АО «РН Банк» в счет страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель 3-го лица АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «СК Кардиф» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №..., согласно которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу.

Страховая сумма по договору страхования установлена в размере <...>.

Также, "."..г. между ФИО1 и ООО «РН Банк» заключен кредитный договор на сумму <...>. на срок до "."..г. на потребительские нужды.

В соответствии со страховым сертификатом, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезней, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного, потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

"."..г. согласно листу нетрудоспособности наступило страховое событие предусмотренное п.3 раздела «Страховые случаи» Сертификата и п.2.3.15 Правил СК: временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате болезни.

"."..г. в результате болезни ФИО1 была присвоена 2-я группа инвалидности (страховой случай предусмотренный п.2 раздела «Страховые случаи» Сертификата и п."."..г. Правил».

Таким образом, истцу подлежит выплата страхового возмещения по двум страховым случаям: временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате болезни и установление застрахованному лицу 2-й группы инвалидности в результате болезни.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного №... ФИО1 в период с 1999 года по "."..г. регулярно проходила контрольные осмотры у врача-онколога.

В соответствии со Страховым сертификатом №..., размер страховой выплаты при установлении застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, установлена в размере страховой суммы установленной на дату наступления страхового случая; размер страховой выплаты при временной утрате трудоспособности в результате несчастного случая или болезни составляет в размере 1/30 от страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая за каждый день нахождения в статусе безработного, начиная с 62-го по 243-ий день, увеличенная на 15%.

Согласно справке, выданной АО «РН Банк», задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от "."..г. на дату страхового случая "."..г. составила <...> В период с ноября по январь ФИО1 в счет погашения кредита за 3 месяца выплатила сумму в размере <...> что подтверждается квитанциями. Таким образом, по состоянию на "."..г. задолженность составляет <...> коп. Данная сумма страхового возмещения подлежит выплате в пользу ФИО1 с ООО «СК Кардиф» в счет погашения оставшейся задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца разницу между выплаченной задолженностью с даты наступления страхового случая "."..г. по настоящее время: <...> Итого сумма страхового возмещения составляет: <...>

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относятся к страховому случаю, не установлено. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с АО «СК Кардиф» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...>

"."..г. ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

"."..г. в связи с невыплатой страхового возмещения истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в адрес страховой компании были направлены документы, достоверно подтверждающие факт временной утраты истцом трудоспособности в результате болезни и присвоение истцу 2-ой группы инвалидности.

Совокупность представленных истцом страховщику документов подтверждает факт наступления страхового случая.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как усматривается из материалов дела, страховая премия по договору №... от "."..г. составляет <...>. Размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет: <...>.

Однако суд, исходя из положений п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК Кардиф» в пользу истца неустойку в размере <...>

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязанностей, предусмотренных договором страхования, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда соответствующими закону.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере <...>.

Из копий почтовых квитанций следует, что расходы истца на почтовые отправления составили <...> копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается копией договора об оказание юридических услуг от "."..г., копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23 января 2007 г. следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Кардиф», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в сумме <...>

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания Кардиф» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...>., неустойку в размере <...> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> почтовые расходы в размере <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания Кардиф» в пользу ФИО1 остаток суммы задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в счет страхового возмещения <...> коп., путем перечисления данной суммы на расчетный счет ФИО1 в АО «РН-Банк»: номер счета <...> банк получателя АО РН Банк», <...>

Взыскать с ООО «Страховая компания Кардиф» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 17 февраля 2017 года.

Судья