Решение № 2-18891/2025 2-7572/2026 2-7572/2026(2-18891/2025;)~М-17418/2025 М-17418/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-18891/2025

К делу № 2-7572/2026

УИД 23RS0041-01-2025-022380-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Монако О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 жилого помещения (жилой дом) площадью 447, 8 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (приложение 1), а также 1/2 земельного участка площадью 3564 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве второго сособственника с 1/2 доли в указанных выше объектах является ФИО2 Ответчик не позволяет истцу пользоваться имуществом, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, и не предоставляет возможность получить доступ в жилое помещение и на земельный участок. Обосновывает он это тем, что доли в натуре не определены и какая часть совместного имущества принадлежит истцу не ясно. При этом выделить доли истец не может, так как ни земельный участок, ни жилое помещение не стоят в границах и нет необходимых документов для инициирования раздела общедолевой собственности в натуре. Истец направляла ФИО2 предложение о разделе общей долевой собственности и предоставлении свободного доступа к общему долевому имуществу, однако никакого ответа от него не было. Просит суд обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ в жилое помещение (жилой дом) площадью 447, 8 м2 с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 3564 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома площадью 447, 8 м2 с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью 3564 м2 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Собственником оставшихся вышеуказанных ? доли жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО2

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что ответчик не позволяет ей пользоваться имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности, и не предоставляет возможность получить доступ в жилое помещение и на земельный участок. Обосновывает он это тем, что доли в натуре не определены и какая часть совместного имущества принадлежит ей не ясно.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пункте 45 Постановления №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцом доказан факт наличия права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, а также факт наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доступ в жилое помещение (жилой дом) площадью 447, 8 м2 с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 3564 м2 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: