Решение № 12-73/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/18


РЕШЕНИЕ

с. Стерлибашево 25 сентября 2018 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Багаутдинова А.Р.,

с участием ФИО1,

представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалистов-экспертов Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО3 и ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, специалисты-эксперты Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. По их мнению, ФИО1, будучи организатором ППЭ, допустила нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации; с ее стороны не было осуществлено должного контроля за порядком проведения экзамена. Просили постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 с жалобой не согласилась, указав, что надлежащим образом осуществляла обязанности ответственного организатора, провела инструктажи, распечатала и вручила КИМы, примерно через 10 минут после того, как ученики приступили к экзамену, пришел член ГЭК РБ и сообщил о том, что в отношении ФИО13. выставлена онлайн-метка. ФИО14. вышел из аудитории, через некоторое время вернулся и продолжил экзамен. Минут через двадцать он был удален с экзамена в связи с наличием у него запрещенных предметов. Нарушений со стороны ФИО15. она не видела. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в результате проверки онлайн-метки у участника ЕГЭ были обнаружены шпаргалки, за что он был удален с экзамена. ФИО1, будучи организатором ППЭ, не осуществляла возложенную на нее обязанность по контролю за порядком проведения ЕГЭ, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ч.5 ст. 59).

В соответствии с указанным законоположением приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее по тексту Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Так, в п. 45 данного Порядка на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации. Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению ГИА, указанным в п. 40 Порядка, запрещается оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

Согласно Методических документов, рекомендуемых к использованию при организации и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программа основного общего и среднего общего образования в 2018 году ((приложения 1-14 к письму Рособрнадзора от 26 апреля 2018 года № 10-268) на этапе проведения ЕГЭ организатор должен:

- помогать участникам ЕГЭ ориентироваться в помещениях ППЭ, указывать местонахождение нужной аудитории, а также осуществлять контроль за перемещением по ППЭ лиц, имеющих право присутствовать в ППЭ в день проведения экзамена;

- следить за соблюдением тишины и порядка в ППЭ;

- следить за соблюдением порядка проведения ЕГЭ в ППЭ и не допускать следующих нарушений порядка участниками ЕГЭ, организаторами в аудитории (вне аудиторий), в том числе коридорах, туалетных комнатах, медицинском пункте и т.д.:

- наличия в ППЭ у указанных лиц средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации;

- выноса из аудитории и ППЭ ЭМ на бумажном или электронном носителях, фотографирования ЭМ;

- сопровождать участников ЕГЭ при выходе из аудитории во время экзамена;- передать полученную от организатора в аудитории информацию о завершении печати ЭМ руководителю ППЭ.

В случае выявления нарушений порядка проведения ЕГЭ следует незамедлительно обратиться к члену ГЭК (руководителю ППЭ).

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются, в том числе, организаторы пунктов проведения экзаменов. Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Исходя из положений ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что приказом Министерства образования Республики Башкортостан № 579 от 23 апреля 2018 года ФИО1 включена в состав организаторов ППЭ MP Стерлибашевский район при проведении ГИА в 2018 году.

20 июня 2018 года ФИО1 участвовала в качестве ответственного организатора ППЭ № 861 на экзамене по физике, проходившем в аудитории № 3 на базе МБОУ СОШ № 1 с. Стерлибашево MP Стерлибашевский район РБ по адресу: <адрес>

В результате проверки метки, выставленной онлайн-наблюдателем 20 июня 2018 года 10.49-10.51 часов, у участника ЕГЭ по физике ФИО16. (место Б2) были обнаружены носители информации, за что последний был удален с экзамена. Об удалении ФИО17 из ППЭ составлен соответствующий акт.

Из объяснений руководителя ППЭ ФИО18., членов ГЭК по ППЭ ФИО19 и ФИО20 организатора ППЭ ФИО21., следует, что у ФИО22. были обнаружены носители информации (листки бумаги).

По результатам проверки соблюдения порядка проведения государственной итоговой аттестации должностным лицом Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия у ФИО1 умысла на совершение данного административного правонарушения.

Представленной в материалы дела видеозаписью подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 надлежащим образом осуществляет обязанности организатора: проводит инструктаж, осуществляет контроль и следит за соблюдением порядка проведения ЕГЭ в ППЭ, заполняет необходимые протоколы. В целях осуществления контроля за соблюдением порядка проведения экзамена проходит между рядами, следит за участниками ЕГЭ.

Учитывая то обстоятельство, что участник ЕГЭ ФИО23. не использовал имевшиеся у него при себе носители информации, за которые был удален с экзамена, присутствовавшая в аудитории ответственный организатор ФИО1 не могла знать о допущенном им нарушении порядка проведения ГИА. При этом каких-либо иных нарушений Порядка, в том числе, оказания содействия участникам ГИА, передача им средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов и т.п., ФИО1 не допущено.

Возникшее у онлайн-наблюдателя подозрение об использовании скрытой видеокамеры не свидетельствует о виновности ФИО1 в нарушении порядка проведения ГИА, поскольку ФИО24. использовал данную камеру скрытно и максимально незаметно, прикрывая листом бумаги.

При этом, принимая во внимание общее количество участников экзамена в аудитории, исполнение ФИО1 обязанности по заполнению протоколов, суд находит заслуживающими внимание доводы последней о том, что она не заметила нарушение со стороны экзаменуемого ФИО25.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что нарушение участником ЕГЭ Порядка не влечет безусловную административную ответственность организатора ППЭ, если не доказана его вина в форме умысла.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявляла о том, что не видела допущенных ФИО26. нарушений порядка проведения экзамена. Объективных данных, опровергающих вышеуказанные доводы ФИО1, в материалах дела не содержится.

Вышеизложенное, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, свидетельствует об обоснованном прекращении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу специалистов-экспертов Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Р. Багаутдинова