Решение № 2-1855/2023 2-1855/2023~М-1243/2023 М-1243/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-1855/2023

63RS0043-01-2023-001607-72

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2023 по иску ФИО1 к ООО «ФПГ «Инвест-Самара» о взыскании задолженности по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что выполнил по заключенному с ООО «ФПГ «Инвест-Самара» договору подряда от <дата> № дополнительные работы в виде укладки напольного покрытия (керамогранитная плитка) на сумму 70282,24 рубля на объекте по адресу: <адрес>, которые изначально не были заложены в смету, но согласованы сторонами в последствии. Заказчик выполненные надлежащим образом работы не принял, акт не подписал, стоимость выполненных работ не уплатил, на претензию не ответил, чем нарушил права истца.

На основании чего ФИО1, уточнив требования, просит суд взыскать с ООО «ФПГ «Инвест-Самара» задолженность по договору подряда в размере 70 282,24 рубля, проценты по ст. 332 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1% от суммы долга в размере 70282,24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 3 899,22 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3427,26 рублей.

Представитель ООО «ФПГ «Инвест-Самара» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, на что представитель истца дала согласие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между заказчиком ООО «Финансово-промышленная группа «ИНВЕСТ-САМАРА» и ФИО1 заключен договор № на выполнение работ по штукатурке, шпаклевке, монтажу гипсокартонных конструкций, укладке напольного покрытия (керамогранитная плитка), монтажу системы отопления на объекте <адрес>.

Согласно п. 3.1. Договора исполнитель приступил к работам 07 «февраля» 2022 года, окончание работ должно произойти течении 45 - 60 рабочих дней (за исключением праздничных дней и воскресений) с момента начала работ, то есть не позднее <дата>.

В ходе выполнения работ исполнитель не укладывается в установленный договором срок в связи с выполнением дополнительных работ на объекте, которые изначально не были заложены в условия договора, но являются необходимыми для исполнения основных условий договора в части укладки напольного покрытия (керамогранитная плитка) по всему помещению объекта, а именно: шпаклёвка и зашкуривание с подготовкой к покраске потолка коридора (21 кв.м); шпаклёвка и зашкуривание с подготовкой к покраске откосов полукруглых в количестве 3-х шт. (6,6 кв.м.; 6,7 кв.м.; 6,73 кв.м); шпаклёвка и зашкуривание с подготовкой к покраске колонн в коридоре за туалетами в количестве 4-х шт.; шпаклёвка и зашкуривание с подготовкой к покраске стены в прихожей; шпаклёвка и зашкуривание с подготовкой к покраске короба под камином с стены справа; шпаклёвка и зашкуривание с подготовкой к покраске стены «зигзаг»; шпаклёвка и зашкуривание с подготовкой к покраске оконного откоса в бухгалтерии; демонтаж кладочного кирпича с пола; монтаж и шпаклевка короба в прихожей (закрытие труб отопления); шпаклёвка и зашкуривание с подготовкой к покраске рамки обналички из гипсокартона; прокладка и подключение трубопроводов горячей и холодной воды и слива из санузла в кухню; бурение и штробление стен, замена слива в душевой, восстановление поверхностей и плитки; облицовка стен плиткой в душевой, укладка пола-мозайки в душевой, на общую сумму 70 282,24 рубля согласно акту от <дата> №.

Выполнить работы в срок не представилось возможным, о чем исполнитель уведомил заказчика в письменной форме.

<дата> заказчик в устной форме потребовал от исполнителя приостановить работы на объекте.

<дата> исполнителем посредством системы <данные изъяты> направлено сообщение о принятии заказчиком решения продолжить работы или подписать с исполнителем соглашение о расторжении и оплатить исполнителю фактически выполненные работы.

<дата> исполнитель получил от заказчика письмо, в котором было указано, что сотрудничество с исполнителем прекращено по инициативе заказчика.

<дата> исполнитель направил в адрес заказчика акт фактически выполненных работ и потребовал подготовить соглашение о расторжении договора. Вышеуказанные документы получены заказчиком <дата>, однако исполнитель ответа не получил, равно как и не получил подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания.

Согласно п. 5.6 договора подряда в течение 3 рабочих дней заказчик обязан принять услуги (работы) и подписать акт выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием причин и/или выявленных нарушений.

На основании п. 5.7. договора подряда в случае не направления заказчиком в адрес исполнителя подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания акт выполненных работ считается подписанным.

Таким образом, задолженность заказчика по подряда составляет 70 282,24 рубля.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой удовлетворить требования, которая оставлена без удовлетворения.

Факт выполнения истцом дополнительного объема работ по договору подряда от <дата> № на сумму 70282,24 рубля подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства ответчик суду не представил.

Так не были представлены доказательства, указывающие на то, что истец не выполнил указанный объем дополнительных работ или выполнил их с ненадлежащим качеством.

С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы ответчик к суду не обращался, другие доказательства суду не представил.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда от <дата> № в размере 70282,24 рубля.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 3 899,22 рублей, согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для взыскания с общества в пользу истца процентов по ст. 332 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1% от суммы долга в размере 70282,24 рубля не имеется, поскольку такие требования не основаны на законе или соглашении сторон, договором не предусмотрены, дублируют проценты, взысканные судом на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2425,44 рублей.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «ФПГ «Инвест-Самара» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФПГ «Инвест-Самара», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № задолженность по договору подряда в размере 70282,24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3899,22 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2425,44 рублей, а всего взыскать 76606,90 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 24.08.2023 года.