Решение № 2-2596/2019 2-2596/2019~М-1908/2019 М-1908/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2596/2019

Дело № 2-2596/2019

УИД-59RS0001-01-2019-002764-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о взыскании страховой премии, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании неиспользованной части страховой премии по страховому сертификату № № от Дата в размере 143 467,28 руб., убытков в размере 1 611,55 руб., неустойки в размере 143 467,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 248,95 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что Дата он заключил кредитный договор с АО «РН Банк» на приобретение автомобиля под 10 % годовых. При получении потребительского кредита ему был навязан страховой сертификат на сумму 144 585 руб. по программе от несчастных случаев и болезней № от Дата ООО «СК КАРДИФ», в сумму кредита была включена сумма страхового взноса в размере 144 585 руб. Истец считает, что сотрудники банка навязали ему страховой сертификат. Согласно индивидуальным условиям к страховому сертификату, в случае отказа страхователя от страхового сертификата в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в размере пропорционально не истекшему сроку договора страхования. Страховой сертификат считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от страхового сертификата (при этом датой его прекращения является дата оправления письменного заявления). Дата истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, направленное посредством почтовой связи. Дата страховщиком был направлен ответ, в котором сообщалось, что договор страхования расторгнут, возврат неиспользованной части страховой премии в размере 143 557,89 руб. будет произведен на представленные истцом реквизиты в течение 4 рабочих дней. Возврат суммы страховщиком не произведен. Поскольку сумма страховой премии включена в сумму кредита, то весь период начислялись проценты на эту сумму, которые на Дата составили 1 611,55 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата составили 1 248,95 руб. (за 41 день). Поскольку ответчиком требования истца, содержащиеся в заявлении от Дата, не исполнены, истцом произведен расчет пени в размере 143 467,28 руб., на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей: 143 467,28 руб. х 3% х 41 (день) = 176 464,75 руб., также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также статьей 782 Гражданского кодекса РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что Дата между ФИО2 и АО «РН Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 753 045 руб., под 10 % годовых на срок до Дата (л.д. 6-10).

В пункте 11 кредитного договора отражены цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно: оплата части стоимости автомобиля в размере 450 000 руб.; оплата страховой премии в размере 30 800 руб. по договору, заключаемому с АО «Лаки Моторс»; оплата страховой премии в размере 116 160 руб. по договору, заключаемому с ООО «СК «Согласие»; оплата страховой премии в размере 144 585 руб. по договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от Дата, заключаемому с ООО «СК КАРДИФ»; оплата страховой премии в размере 11 500 руб. по договору страхования транспортного средства от поломок, заключаемому с АО «Лаки Моторс» (л.д. 8).

Дата ООО «СК КАРДИФ» выдало ФИО2 страховой сертификат № № по программе страхования от несчастных случаев и болезней – Полный пакет + СОЗ, страховые случаи: смерть, установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы, временная утрата трудоспособности, недобровольная потеря работы. Страховая сумма составляет 500 000 руб., страховая премия в размере 144 585 руб. уплачивается единовременно за весь срок страхования. Датой вступления в силу договора страхования является Дата (но не ранее момента оплаты страховой премии в полном объеме), срок страхования определен с Дата по Дата. (л.д. 13-17).

По условиям договора страхования, страховой сертификат считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от страхового сертификата (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставление его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон, при его наличии. Страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае если страхователь отказался от страхового сертификата до даты начала действия страхового сертификата, страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае если страхователь отказался от страхового сертификата после даты начала действия страхового сертификата, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия страхового сертификата, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения страхового сертификата.

Страховая премия перечислена на счет ООО «СК КАРДИФ» Дата, что подтверждается выпиской по счету истца № за период с Дата по Дата (л.д. 38).

Дата (в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования) истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней (страховой сертификат № №), и о возврате уплаченной страховой премии в размере 143 467,28 руб.

Дата заявление получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Дата ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором ответчик подтвердил факт расторжения договора, а также сообщил, что часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в размере 143 557,89 руб., будет перечислена на реквизиты, указанные в обращении истца, в течение 4-х рабочих дней.

На дату предъявления иска и рассмотрения дела возврат части страховой премии, уплаченной истцом, ответчиком не произведен, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, подлежащая возврату часть страховой премии, пропорционально не истекшему сроку страхования, составляет 143 478,28 руб., из расчета: 144 585 руб. (страховая премия) / 1829 дней (срок действия договора страхования) х 1815 дней (срок действия договора страхования – фактический срок действия договора страхования).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 143 467,28 руб., которое подлежит удовлетворению в полном объеме, выйти за пределы заявленных требований у суда оснований не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период просрочки с Дата по Дата в размере 143 467,28 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, который не связан с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с досрочным прекращении договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать в полном объеме.

Требования истца о взыскании убытков от выплаты неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1 611,55 руб., удовлетворению также не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 15 ГК РФ основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В данном случае между действиями ответчика и исполнением истцом обязательств перед банком по кредитному договору отсутствует причинная связь, обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством истца, возникшим из кредитных правоотношений, исполнение которых не зависит от ответчика. Факт возврата денежных средств по договору не влияет на обязанность погасить кредит в установленный срок, уплачивать проценты, определенные кредитным договором.

Суд исходит из того, что оплата услуги страхования за счет кредитных средств определялась волей самого истца, принявшего решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов и ответчик стороной заключенного истцом кредитного договора не является, соответственно, уплаченные по кредитному договору проценты не могут быть признаны убытками истца, обусловленными несвоевременным возвратом ответчиком уплаченных по договору денежных средств.

Кроме того, к направленной ответчику претензии с требованием возвратить часть страховой премии приложены реквизиты счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России» №, тогда как погашение кредита осуществляется в АО «РН Банк», требование о перечислении денежных средств в счет погашения кредита ответчику не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредиту в размере 1 611,55 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховщиком возврат части страховой премии произведен не был, в связи с чем требование о взыскании с ООО «СК КАРДИФ» процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Расчет процентов произведен истцом за период с Дата по Дата в размере 1 248,95 руб.

Заключенным сторонами договором страхования от Дата установлено, что возврат страховой премии осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от страхового сертификата, что соответствует пункту 8 Указаний Банка России от Дата №-У. Исходя из этого, возврат части страховой премии, с учетом получения ответчиком заявления об отказе от договора страхования Дата, должен быть произведен не позднее Дата.

Таким образом, период начисления процентов определен истцом неверно, расчет процентов следует производить за период с Дата (даты, следующей за датой окончания срока) по Дата (дату, заявленную истцом): 143 467,28 руб. х 7,75% / 365 х 10 дней = 517,86 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на получение уплаченной страховой премии в установленный срок, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 73 492,57 руб. из расчета: (143 467,28 руб. + 517,86 руб. + 3 000 руб.) х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ООО «СК КАРДИФ» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 330 руб., согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, из расчета: (143 985,14 руб. / 289 795,06 руб.) х 6 098 руб. + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» в пользу ФИО2 часть уплаченной страховой премии в размере 143 467 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 73 492 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 3 330 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова