Решение № 2А-1650/2024 2А-1650/2024~М-1109/2024 М-1109/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1650/2024

Дело № 2а-1650/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-001394-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-1650/2024 по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ Инвест» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 19 013,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «БЕЛАГРОТОРГ», ООО «НОВЫЕ ФЕРМЫ».

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Азов-Тэк».

Однако, доказательств направления в адрес работодателя у истца отсутствуют. Считая свои права нарушенными и для их восстановления, административный истец обратился в суд и просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.04.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, но были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, но извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по последнему известному адресу регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.150 и 226 ч.6 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 19 013,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «БЕЛАГРОТОРГ», ООО «НОВЫЕ ФЕРМЫ».

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Азов-Тэк».

Однако, доказательств направления в адрес работодателя у истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого поступила в суд, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, а также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Восстанавливая таким образом права истца, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 все же допустила нарушения прав и интересов АО ПКО «ЦДУ Инвест» и признала это самостоятельно( но когда административное дело №а-1650/2024 находилось в производстве суда), добровольно отменив ДД.ММ.ГГГГг свое же постановление об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск АО ПКО «ЦДУ Инвест» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 14 мая 2024года