Решение № 12-486/2020 от 5 августа 2020 г. по делу № 12-486/2020

Дело № 12-486/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 августа 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 сентября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 350 000 рублей.

Определением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05 ноября 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление.

ФИО1 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с жалобой об отмене постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 сентября 2019 года и одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 сентября 2019 года, жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Нижегородский областной суд ФИО1 просит об отмене определения Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года и восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление /решение/ по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления /решения/.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом копия обжалуемого постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152190904119826от 04 сентября 2019 года направлена в адрес ФИО1 05 сентября 2019 года заказным почтовым отправлением и вручено адресату 10 сентября 2019 года ( л.д. 11)

Жалоба на указанное постановление направлена изначально руководителю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 24 октября 2019 года, впоследствии в суд 14 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оставляя без рассмотрения жалобу ФИО1 судья районного суда верно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы заявителем не приведено и в представленных материалах не содержится.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Обращение с жалобой на постановление административного органа от 04 сентября 2019 года, осуществленное первоначально 24 октября 2019 года, впоследствии 14 апреля 2020 года, то есть за пределами срока установленного для обжалования, не может быть признано обусловленным уважительными причинами.

Судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для опровержения выводов изложенных в определении Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года.

Доводы жалобы заявителя об отмене определения судьи по тем основаниям, что копию постановления административного органа от 04 сентября 2019 года, направленную ей почтой, она не получала, а получила лишь 23 октября 2019 года (о чем указала в жалобе руководителю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области), не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что у нее отсутствовала объективная возможность на своевременную подачу жалобы на постановление административного органа от 04 сентября 2019 года.

Как видно из материалов дела, административным органом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления о назначении административного наказания и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий, в данном случае, в связи с неисполнением обязанности внесения изменений регистрационных данных, в случае изменения места регистрации, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».

Неполучение почтовых отправлений адресатом, в данном случае, в связи с изменением места жительства заявителя, не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Аналогичный довод был предметом проверки административным органом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 04 сентября 2019 года и обоснованно был отклонен по основаниям подробно изложенным в определении от 05 ноября 2019 года (л.д.23).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков