Решение № 2-3308/2019 2-3308/2019~М-2566/2019 М-2566/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-3308/2019

УИД № 19RS0001-02-2019-003393-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Дело № 2-3308/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Андронович А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. Свои требования обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «Евросеть Ритейл» смартфон торговой марки Apple IPhone 7, 128 GB, imei №, стоимостью 50 039 руб. В период гарантийного срока в телефоне появился недостаток, который не позволял эксплуатировать его по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Евросеть Ритейл» с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, а также выдаче подменного фонда на время ремонта, а затем, поскольку его требования не были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи смартфона, возврате денежных средства за товар, возмещении убытков, уплате неустойки за отказ в выдаче подменного фонда. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли–продажи смартфона, взыскании стоимости товара, неустойки за отказ в возврате денежных средств за товар, неустойки за нарушение срока по предоставлению подменного фонда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в последующем ООО «Евросеть Ритейл» был заменен правопреемником ООО «Сеть Связной». Денежные средства по решению суда истец получил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 570 руб. 59 коп., штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, направив своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Apple IPhone 7, 128 GB, imei №, стоимостью 50 039 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом был установлен гарантийный срок на смартфон 12 месяцев.

Поскольку в процессе эксплуатации телефона в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки товара, он обратился с письменной претензией к ООО «Евросеть-Ритейл», а затем в связи оставлением его претензии без удовлетворения истец обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 7 Plus, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл», с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 взыскана стоимость смартфона в размере 50 039 руб., неустойка за отказ в выдаче подменного фонда в размере 19 014 руб. 82 коп., неустойка за отказ в возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 56 026 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, должник ООО «Евросеть-Ритейл» заменено на ООО «Сеть Связной».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачена ответчиком истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы в течение 10 дней не была удовлетворена, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата денежных средств за товар является обоснованным.

Решением суда неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день).

Расчет неустойки: 50 039 руб. х 1% х 181 день = 90 570 руб. 59 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств за товар в размере 90 570 руб. 59 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность ответчика по добровольному удовлетворению требований потребителя, вытекающая из положений Закона о защите прав потребителей, распространяется не только на основной долг, но также и на дополнительные требования потребителя, включая неустойку и денежную компенсацию морального вреда.

Добровольно в досудебном порядке ответчик не удовлетворил в полном объеме требования потребителя, следовательно, по правилам ч. 6 ст. 13 указанного Закона и с учетом п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя в размере 45 285 руб. 30 коп. (из расчета: 90 570 руб. 59 коп. * 50%).

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за юридические услуги денежных средств в размере 20 000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах.

Учитывая невысокую степень сложности дела, непродолжительность его рассмотрения, возражения ответчика, ценность защищаемого права, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично - в размере 5 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 917 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата денежных средств за товар в размере 90 570 руб. 59 коп., штраф в размере 45 285 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 917 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019

Судья И.И. Толмачева