Решение № 2-2066/2018 2-2066/2018~М-2111/2018 М-2111/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2066/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора <***> от 24.07.2012 ответчику предоставлен кредит в сумме 64413,27 руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик не исполняет, задолженность по основному долгу возникла на 25.01.2013 года, по процентам – 25.08.2012 года. По состоянию на 12.07.2018 года размер задолженности составляет 94868,2 руб., в том числе основной долг – 41741,22 руб., проценты – 11651,9 руб., пени на основной долг – 23068,28 руб., пени на проценты – 18406,8 руб.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 94868,2 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3046,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по существу исковые требования не оспорила, просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора <***> от 24.07.2012 ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 64413,27 руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев, с условием ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей.

При нарушении сроков возврата кредита, а также уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету и расчету, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, что сам ответчик не отрицала.

Размер задолженности по кредитному договору на 12.07.2018 года составляет 94868,2 руб., в том числе основной долг – 41741,22 руб., проценты – 11651,9 руб., пени на основной долг – 23068,28 руб., пени на проценты – 18406,8 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение начисленной банком неустойки в сумме 23068,28 руб., 18406,8 и сумму долга по кредиту 41741,22 руб., суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить начисленную к уплате неустойку до суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами - 11651,9 руб.

Данная сумма сопоставима с суммой взыскиваемого основного долга по договору займа и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 65045,02 руб., в том числе основной долг – 41741,22 руб., проценты – 11651,9 руб., пени – 11651,9 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в полном объеме.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3046,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2012 в сумме 65045,02 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3046,05 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев