Решение № 2-1361/2019 2-1361/2019~М-1137/2019 М-1137/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1361/2019

Дело № 2-1361/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Селезневой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Первомайское», ФИО2, Безумову Вал,С., ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Воткинский район» о признании права собственности на квартиру по адресу <*****> в силу приобретательной давности.

Требования обоснованы тем, что в с. Первомайский ранее проживала ФИО6 которая <дата> года умерла. После ее смерти открылось наследство. В наследственную массу входила однокомнатная квартира № 1 в доме № 19 общей площадью 25, 1 кв.м, и земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенные по адресу <*****>. После смерти ФИО6 единственным наследником стала ее дочь ФИО7. В 2000 году истец стала вести переговоры с ФИО7 о продаже истцу квартиры и земельного участка, расположенных по ул. Азина, 19 с. Первомайский, после того, как она вступит в наследство. Так как в квартире необходим был ремонт, в 2001 году ФИО7 предложила истцу купить у нее квартиру и земельный участок, а когда она получит свидетельство о вступлении в наследство, оформят письменный договор купли - продажи, истец дала на это согласие. 01 июня 2001 года она передала ФИО7 деньги, то есть всю договорную стоимость квартиры и земельного участка, а она передала ей документы на квартиру и земельный участок. В тот же день 01 июня 2001года истец вселилась в квартиру и стала ее благоустраивать и разрабатывать земельный участок. Истец просила ФИО7 ускорить оформление наследства и заключение письменного договора купли-продажи. ФИО7 ссылалась на сложности по оформлению наследства и поясняла, что в любом случае оформят письменный договор купли-продажи, и чтобы истец не волновалась. 10 декабря 2003 года ФИО7 внезапно умерла, не вступив в наследство. Так как в доме по ул. <*****>, принадлежащем истцу на праве собственности, уже проживал ее сын, она приняла решение продолжать проживать в квартире № <*****>, чтобы впоследствии каким- либо правовым способом получить право собственности. Кроме того, фактически истец купила данную недвижимость у законного наследника и до смерти ФИО7 ею уже было много вложено денежных средств в ремонт квартиры и в разработку земельного участка. Истец обращалась в сельсовет, как ей поступить е квартирой и земельным участком. Ей пояснили, что на квартиру и земельный участок никто не претендует, поэтому она может продолжать жить в данной квартире. С 01.06.2001 г. по настоящее время истец оплачивает коммунальные услуги за пользование газом, водой, электроэнергией и задолженности не имеет. Делала текущие ремонты квартиры, а также капитальный ремонт квартиры. Открыто и добросовестно пользовалась данным имуществом, не скрывала от органов власти (сельсовета), юридических и физических лиц, что по документам не является собственником вышеуказанной квартиры и земельного участка.01.06.2019 г. исполнилось 18 лет, как она постоянно пользуется квартирой и земельным участком. Кроме того, после смерти собственника ФИО6 в пределах двух лет пользовалась ее дочь-наследник ФИО7 Таким образом, в силу ст. 234 ГК РФ у истца возникло право приобрести данное имущество в собственности по сроку приобретательской давности 15 лет и истечения срока исковой давности 3-и года в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 заявлено ходатайство и подано заявление о замене стороны ответчика (л.д. 103), которое принято судом, о чем в ходе судебного предварительного судебного заседания 31.07.2019 г. вынесено определение.

Согласно вышеуказанным ходатайству и заявлению истец просит произвести замену ненадлежащего ответчика - администрации МО «Воткинский район» на администрацию МО «Первомайское», ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания 19.08.2019 г. истцом ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подано заявление об отказе от иска в части требований о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу <*****>

Определением Воткинского районного суда от 19.08.2019 г. производство по делу по вышеуказанному иску в части требований ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу <*****> прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными выше.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий по устному ходатайству истца и ее письменному заявлению на л.д. 104, исковые требования также поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что представленные стороной истца доказательства, в т.ч. показания свидетелей, подтверждают, что с июня 2001 года в спорной квартире постоянно проживает истец, которая приобрела фактически по договору купли-продажи данную квартиру у ФИО7, которая приняла наследство после умершей ФИО6, являвшейся титульным собственником, но, не успевшей до конца оформить свои наследственные права и письменный договор купли-продажи с истцом, т.к. умерла 10.12.2003 г. Супруг ФИО7 – ФИО9, допрошенный в судебном заседании свидетелем, подтвердил факт продажи его супругой наследственной квартиры, поэтому и с заявлением о вступлении в наследство после смерти супруги к нотариусу не обращался ни он, ни их совместные дети. Учитывая, что в течение срока исковой давности, ни ФИО7 при жизни, ни ее наследники не истребовали имущество от ФИО1, она продолжает им пользоваться до настоящего времени, т.е. в общей сложности более 18 лет, полагает, что истец имеет права на признание за ней права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Первомайское» - ФИО10, действующая на основании доверенности от 31.07.2019 г. со сроком действия до 31.12.2020 г. (копия в деле), пояснила, что поскольку от требований по земельному участку истец отказалась, то с исковыми требованиями в отношении квартиры, расположенной по адресу: <*****>, ответчик согласен, возражений по иску не имеет.

Ответчики: ФИО2, ФИО2, ФИО4, привлеченные к участию в деле протокольным определением от 31.07.2019 г., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, не присутствовали, до судебного заседания, 19.08.2019 г., представители заявления, содержащие просьбу о проведении всех судебных заседаний по делу без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО4

Ответчик ФИО5, также привлеченный к участию в деле протокольным определением от 31.07.2019 г., в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика ФИО5 по адресу <*****> подтверждена справкой от 05.08.2019 г., составленной секретарем Воткинского районного суда по результатам телефонного звонка в ОАСР УВМ МВД по УР и получения информации по паролю.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО9, привлеченный к участию в деле протокольным определением от 19.08.2019 г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением, в судебном заседании не присутствовал, не представил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО9 При этом, будучи допрошенным ранее в предварительном судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства приобретения истцом спорного жилого помещения, подтвердил, что его супруга ФИО7 продала истцу свою наследственную квартиру в 2001 году, после чего истец сразу переехала в квартиру и до настоящего времени в ней и проживает. Каких-либо претензий он к истцу не имеет

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования истца обоснованы возникновением у нее права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Судом установлено, что в материалах бюро технической инвентаризации зарегистрировано право собственности ФИО6 на объект недвижимости по адресу <*****> на основании регистрационного удостоверения № 282 от 09.07.1999 г., что подтверждается непосредственно самим регистрационным удостоверением (копия на л.д. 28), а также справкой Воткинского филиала ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от 18.06.2009 г. (копия на л.д. 27).

Из материалов дела усматривается, что в возрасте 84 лет ФИО6 умерла <дата> г., что подтверждается свидетельством о ее смерти (копия на л.д. 7).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно сообщению нотариуса ФИО11 от 18.06.2019 г. (л.д. 106), после смерти ФИО6 по заявлению ФИО7 заведено наследственное дело, свидетельства о праве на наследство наследнику не выдавались.

Таким образом, жилое помещение по адресу <*****> с момента принятия ФИО7 наследства ФИО6, с момента открытия наследства, т.е. с 21.03.1999 г. принадлежало на праве собственности ФИО7

Согласно доводам истца ФИО1, она, намереваясь приобрести в собственность спорное жилое помещение по договору купли-продажи, передала ФИО7 денежные средства в размере договорной стоимости квартиры и 01.06.2001 г. вселилась в нее.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, материалами рассматриваемого дела не подтверждается факт заключения договора купли-продажи квартиры по адресу <...>, согласования сторонами предмета и других существенных условий договора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 умерла <дата> г., что подтверждается свидетельством о ее смерти.

При этом, согласно вышеуказанному сообщению нотариуса ФИО12, наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, начиная с 10.12.2003 г. (даты смерти ФИО7), квартира по адресу <*****> не имеет собственника, то есть, с 10.12.2003 г. данное имущество считается принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества МО «Первомайское» не оформило, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляло.

Ответчиком в материалы дела доказательств тому, что квартира по адресу <*****> поступила в муниципальную собственность не представлено.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная квартира является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с 10.12.2003 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о наследниках ФИО7, иные лица не предъявляли своих прав на спорную квартиру.

Так, согласно материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются сыновьями ФИО7, умершей <дата> г., что подтверждается представленными по запросу суда справками о рождении указанных лиц (л.д. 115, 117, 120, 121), т.е. – наследниками ФИО7 первой очереди по закону.

Вместе с тем, данные лица, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, каких-либо возражений по заявленным требованиям не высказали, не проявляли интерес к спорному имуществу, как к своему собственному имуществу, в том числе, как к наследственному, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО7, как установлено судом выше, не обращались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом, ФИО1 вступила во владение спорной квартирой по воле ее собственника – ФИО7, владение в 2001 году началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, которая фактически отказалась от своего права на имущество, однако сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

На дату подачи иска давность владения спорной квартирой составила более 18 лет.

Кроме того, доводы истца относительно непрерывного, открытого пользования спорной квартирой с июня 2001 года, подтвердили и допрошенные по ходатайству истца в предварительном судебном заседании 31.07.2019 г. свидетели: КВН и НВМ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на постоянное пользование квартирой с 01.06.2001 г., оплату коммунальных услуг, осуществление текущих и капитальных ремонтов, на открытое и добросовестное пользование спорным имуществом.

Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: счет за март 2019 г. для оплаты электроэнергии (копия на л.д. 31), чек от 15.04.2019 г. об оплате электроэнергии (копия на л.д. 32), абонентская книжка по оплате за электроэнергию (копия на л.д. 33-34), справки АО «ЭнергосбыТ Плюс» за 2019 год, справка ООО «Феникс» от 02.08.2019 г. об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.

Ответчиками не оспаривалось, что с 2001 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на квартиру и не проявляло к ней интереса, как к своему собственному имуществу, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что квартира признавалась бесхозяйной, не имеется.

Таким образом, из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, показаний свидетелей, следует, что истец с июня 2001 года, то есть более 18 лет, считая себя собственником спорной квартиры, владеет ею, пользуется и распоряжается по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по содержанию квартиры, осуществляет меры по ее сохранности, производит ремонт, иные лица о правах на данное имущество в течение всего времени владения им истцом не заявляли.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования о признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <*****>, в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Первомайское», ФИО2, Безумову Вал,С., ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <*****> в силу приобретательной давности.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья: Е.А. Акулова