Решение № 2-189/2018 2-189/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-189/2018

Дело № 2 –189/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2018 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Ермаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 27 января 2018 года, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 591 000,00 руб.; процентная ставка - 18.0% годовых; срок возврата кредита - 27.01.2025 год. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – <данные изъяты> паспорт транспортного средства автомобиля – №, залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 594 000,00 руб., на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 16 августа 2018 г. составляет: задолженность по основному долгу - 584 648,91 руб.; Задолженность по процентам - 38 698,32 руб.; Задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 4 551,51 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 326,14 руб. Итого: 630 224,88 руб. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёта об оценке № 84 от 01 августа 2018 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: Марка автомобиля - <данные изъяты> VIN автомобиля - №, паспорт транспортного средства автомобиля - № составляет 380000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 27 января 2018 года, в сумме 630224,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 584648,91 руб., задолженность по процентам - 38698,32 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 4551,51 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2326,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки - <данные изъяты>, VIN- №, год выпуска автомобиля – <данные изъяты> паспорт транспортного средства автомобиля №, принадлежащий ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 380 000,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от 01 августа 2018 года.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (направленное ему почтой повторно судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 в судебные заседания неуважительной и полагает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что 27 января 2018 года между Публичным акционерным обществом «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере – 591000 рублей 00 копеек для покупки автотранспортного средства на срок по 27 января 2025 года, а заемщик обязался возвратить полученный заем в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 18.0% процентов годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислил по распоряжению заемщика денежные средства.

В период действия договора, в нарушение ст. 307, 810, 819 ГК РФ, заемщиком неоднократно не исполнялись обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, которая подтверждается историей погашения кредита.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитного договору по состоянию на 16 августа 2018 года составляет 630224,88 руб., которая состоит из следующего: задолженность по основному долгу - 584648,91 руб., задолженность по процентам - 38698,32 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 4551,51 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2326,14 руб.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 630224,88 руб..

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором залога имущества, согласно которому, предметом залога является транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В ходе судебного разбирательства установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, с учетом условий, содержащихся в п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспечиваемому залогом принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей на момент обращения взыскания превысила три месяца, а, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск по рассматриваемому делу предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом суд не находит оснований для установлении в решении суда начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом подлежащей взысканию денежной суммы и об обращения взыскания на предмет залога, за счет ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 15502 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 27 января 2018 года в сумме 630224 (шестьсот тридцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 584648 рублей 91 копейка; задолженность по процентам – 38698 рублей 32 копейки: задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4551 рубль 51 копейка; задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату – 2326 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 15502 (пятнадцать тысяч пятьсот два) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Ответчик вправе подать в Кувшиновский районный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья А.В. Иванкович