Решение № 2-669/2017 2-669/2017 ~ М-206/2017 М-206/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-669/2017

К делу № 2-669/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 02 ноября 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителей: ФИО1 – ФИО2, ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов, а также встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что с 21.08.1987 г. он состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 Во время брака на совместные средства ими были приобретены: земельный участок <№> площадью 548 кв.м., кадастровый <№>, расположенный в СПК «<адрес>», находящийся на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 221.1 кв.м., оформленные на его имя; <адрес>, общей площадью 45.7 кв.м., оформленное на имя супруги. Кроме того, его супруга арендует павильон <№> в ТЦ «<адрес>» <адрес>, в котором осуществляет индивидуальную трудовую деятельность, связанную с торговлей одежды. Просил суд признать указанное имущество совместным и, произвести его раздел, оставив ему в собственности дом и земельный участок, а в собственности ответчицы – квартиру и товары, находящиеся в торговом павильоне <№>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличивал свои исковые требования и, в дополнении к первоначальным исковым требованиям, просил суд признать совместным имуществом <адрес>, с находящейся в ней мебелью, стоимость права заключения аренды торгового павильона <№> в ТЦ «<данные изъяты>», стоимостью 350000 руб., а также долговые обязательства по договору займа, заключенному с ФИО7, на сумму 150000 руб. Произвести раздел указанного имущества в равных долях, взыскав с ответчицы в его пользу половину стоимости аренды в размере 175000 руб. и половину долга в сумме 75000 руб., который он самостоятельно выплатит займодавцу.

ФИО5 обратилась с встречным исковым заявлением, в котором, кроме земельного участка и жилого дома, расположенных в СПК «<данные изъяты>», просила суд признать общим имуществом супругов <адрес>, автомобиль «Рено Сандеро», 2011 года выпуска, <№> гаражный бокс <№> в ГСК <№>, расположенном по адресу: <адрес>. Произвести раздел совместного имущества супругов, выделив ей в собственность 1/2 долю <адрес> в <адрес>, гаражный бокс <№>, земельный участок и жилой <адрес>, расположенные в СПК «<данные изъяты>». В собственности ФИО1 оставить 1/2 долю <адрес>, автомобиль «Рено Сандеро» и магазин одежды – торговый павильон <№> в ТЦ «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела ФИО5 отказалась от своих требований о признании д. №. <№> по <адрес> общим имуществом супругов и его разделе.

В судебном заседании ФИО4 уточнил требования ФИО5 в части раздела общего имущества супругов и просил суд признать за ФИО5 право на <адрес>. В собственности ФИО1 оставить земельный участок и жилой <адрес> СПК «<данные изъяты>», гаражный бокс <№> в ГСК <№>, автомобиль «Рено Сандеро» и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за отклонение от идеальной стоимости в общем имуществе супругов, составляющую 1039599.5 руб.

ФИО2 в судебном заседании поддержал требования ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В части встречных исковых требований ФИО5, представитель истца признал их в части передачи в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка <№> в СПК «<данные изъяты>», а также автомобиля «Рено Сандеро». Гаражный бок просил передать ФИО5

ФИО4 в судебном заседании поддержал измененные исковые требования ФИО5 и не признал первоначальные требования ФИО1 в части долга в размере 150000 руб., сумма которого пошла на приобретение и установку окон на <адрес> СПК «СТ «<данные изъяты>», который остается в собственности ФИО1, а также в части стоимости переуступки права аренды торгового павильона, которая не подтверждена истцом. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 указанного долга, он суду предоставить не может.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить, как первоначальные исковые требования ФИО1, так и встречные исковые требования ФИО5

Представленными суду повторным свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака, подтверждается факт того, что в период времени с 21.08.1997 г. по 30.12.2016 г. ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку между истцом и ответчицей не заключался брачный договор, в отношении имущества, нажитого супругами ФИО6 во время брака, действует законный режим.

Как установлено п. 2 ст. 34 названного кодекса к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 06.10.2009 г. и 29.04.2016 г., подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок <№> площадью 548 кв.м., кадастровый <№> и находящийся на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 221.1 кв.м., соответственно, расположенные в СПК «<данные изъяты>

Квартира <№> в <адрес>, общей площадью 45.7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО5, что отражено в выписке из ЕГРН.

Как видно из паспорта транспортного средства <адрес>, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.02.2011 г. перешло право собственности на автомобиль» «Рено Сандеро», 2001 года выпуска, <№>.

По причине приобретения указанных объектов во время брака супругов ФИО6 и на их общие средства, учитывая признание указанного факта ФИО1 и ФИО5, суд признает перечисленные объекты недвижимости и автомобиль общим имуществом супругов ФИО6.

Из представленной суду расписки, датированной 20.06.2015 г., написанной ФИО1, видно, что последний взял в долг у ФИО7 150000 руб.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую из сторон возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание признание ФИО4 в судебном заседании факта использования ФИО1, полученных в долг 150000 руб., на общие нужды семьи – для приобретения и установки в дом окон, учитывая отсутствие со стороны ФИО5 доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что указанная сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым признать 150000 руб. общим долгом супругов ФИО6, оставив этот долг за ФИО1, с взысканием 1/2 доли указанного долга с ФИО5 в пользу ФИО1

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 о признании общим имуществом супругов гаражного бокса <№> в ГСК <№>, суд признает их законными.

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, датированным <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается отсутствие зарегистрированного права собственности на гаражный бокс <№> в ГСК <№>, расположенном по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как видно из справки, выданной 21.06.2017 г. председателем ГСК <№>, ФИО1 является членом указанного ГСК с 1992 г. и ему принадлежит гаражный бокс <№>.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п.2ст.8 этого же кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 совместного постановления от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива. Вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт4 статьи218 ГК РФ).

Учитывая, что представленными письменными доказательствами подтверждается возникшее у ФИО1, во время брака с ФИО5, право на гаражный бокс <№> в ГСК <№>, не смотря на отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, суд считает возможным признать указанный гаражный бокс совместным имуществом супругов ФИО6.

По причине отсутствия со стороны ФИО1 доказательств, подтверждающих перечень и стоимость имущества, приобретенного им в браке с ФИО5 и находящегося в <адрес>, а также товара, находящегося в обороте в торговом павильоне <№> ТЦ «<данные изъяты>», суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования ФИО1 о разделе между супругами мебели и бытовой техники, находящихся в указанном жилом помещении, а также, требуемого к разделу товара.

Исковые требования ФИО1 о признании супружеским долгом и его разделе приобретенного им за 350000 руб. права аренды торгового павильона <№> в ТЦ «<данные изъяты>», суд признает необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении этих требований.

ФИО1 не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него права аренды на указанный торговый павильон.

Как видно из справки, выданной директором ООО «<данные изъяты>» 01.03.2017 г., ФИО5 не является арендатором магазина <№>.

Из представленных ФИО1 расписок видно, что 16.09.2011 г. <ФИО9 получил у него 100000 руб. за магазин, а 18.09.2011 г. <ФИО10 получила от него 250000 руб.

Принимая во внимание отсутствие в указанных письменных доказательствах ссылки на передачу ФИО1 указанных сумм денег разным людям в счет оплаты перехода к ФИО5 права аренды на торговый павильон <№> в ТЦ «<данные изъяты>», суд признает указанные доказательства не относимыми к данному делу.

Учитывая фактическое проживание ФИО1 в <адрес> СПК «<данные изъяты>», нахождение в его фактическом пользовании автомобиля «Рено Сандеро», права на которые оформлены на его имя, суд считает возможным, при разделе общего имущества супругов, оставить указанное имущество в собственности ФИО1

Поскольку ФИО1 является собственником автомобиля и членом ГСК <№>, принимая во внимание, что указанный ГСК расположен в отдаленности, как от места фактического жительства ФИО1, так и от места жительства ФИО5, а также отсутствие у ФИО5 нуждаемости в гаражном боксе <№>, суд считает необходимым оставить указанный объект недвижимости в собственности ФИО1

Квартиру №<адрес> суд считает возможным оставить в собственность ФИО5, поскольку указанное жилое помещение является её местом жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По причине отсутствия у супругов ФИО6 договоренностей об определении долей каждого из них при разделе общего имущества, суд считает необходимым произвести раздел общего имущества супругов ФИО6 в равных долях, с выплатой каждому из супругов денежной компенсации за отклонение от идеальной доли при разделе общего имущества.

Заключением судебной экспертизы от 11.10.2017 г. <№> установлена рыночная стоимость: <адрес>, составляющая 2654896 руб.; жилого дома и земельного участка <№> в СПК «СТ «<данные изъяты>» - 4180434 руб.; автомобиля «Рено Сандеро», 2011 года выпуска, <№> – 254492 руб.; гаражного бокса <№> в ГСК <№> – 299089 руб.

Учитывая отсутствие у сторон по делу сомнений относительно объективности выводов экспертов и законности самого заключения, принимая во внимание, что данное заключение дано на основании определения суда с соблюдением прав сторон по делу, как при назначении, так и при проведении судебной экспертизы, суд считает возможным взять заключение судебной экспертизы от 11.10.2017 г. <№> за основу при определении стоимости общего имущества супругов ФИО6.

Из общего имущества супругов, ФИО1 передается в собственность имущество на общую сумму 4734015 руб.

Расчет: 4180434 (дом и земельный участок в СПК «<данные изъяты>») + 254492 (автомобиль «Рено Сандера) + 299089 (гаражный бокс <№> в ГСК <№>) = 4734015 руб.

ФИО5 в собственность передается <адрес>, стоимостью 2654896 руб.

Принимая во внимание кому из бывших супругов ФИО6 судом передается конкретное имущество, с учетом равенства долей каждого из них в этом имуществе, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в общем имуществе, составляющую 2367007.50 руб., а с ФИО5 в пользу ФИО1 – 1327 448 руб. и 75000 руб. (1/2 доля долга перед ФИО7 по расписке от 20.06.2015 г.), а всего 1402 448 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО5 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО5:

- земельный участок <№> площадью 548 кв.м., кадастровый <№> и находящийся на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 221.1 кв.м., расположенные в СПК «<адрес>»;

- <адрес>, общей площадью 45.7 кв.м.;

- автомобиль» «Рено Сандеро», 2001 года выпуска, <№>;

- гаражный бокс <№> в ГСК <№>, расположенном по адресу: <адрес>

- долговые обязательства перед <ФИО8 в сумме 150000 руб., по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО5 в равных долях, оставив в собственности:

- ФИО1: земельный участок <№> площадью 548 кв.м., кадастровый <№> и находящийся на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 221.1 кв.м., расположенные в СПК «<данные изъяты>»; автомобиль» «Рено Сандеро», 2001 года выпуска, государственный номер <№>; гаражный бокс <№> в ГСК <№>, расположенном по адресу: <адрес> долговые обязательства перед ФИО7 в сумме 150000 руб., по расписке от 20.06.2015 г.:

- ФИО5 - квартиру <адрес>, общей площадью 45.7 кв.м..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в общем имуществе, составляющую 2367007.50 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в общем имуществе, в размере 1402 448 руб.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в общем имуществе, составляющую 964559 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО5 о разделе общего имущества супругов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов