Постановление № 1-615/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-615/2024

61RS0022-01-2024-008545-31

№ 1-615/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 25 ноября 2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Слепченко О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Осеннего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он <дата>, примерно в 18 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около <адрес>, подошел к автомобилю скорой медицинской помощи, припаркованному по вышеуказанному адресу, на водительском кресле которого находился Потерпевший №1, осуществляющий на основании трудового договора № от <дата> свою служебную деятельность в ГБУ РО "ГКБСМП" <адрес> в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1, находящегося при исполнении служебных обязанностей за рулем автомобиля скорой медицинской помощи, слова угрозы физической расправой, а именно «Я вас сейчас убью!», которые произносил в дерзком, яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к нему, с видом, полным решимости реализовать свою угрозу. После чего ФИО1, продолжая реализацию умысла, удерживая в руках садовые вилы и, продолжая высказывать слова угрозы физической расправой, нанес удар садовыми вилами в стекло левой передней двери автомобиля бригады скорой медицинской помощи, где в этот момент находился Потерпевший №1, а также теми же садовыми вилами нанес телесные повреждения в область левого предплечья Потерпевший №1, который в создавшейся обстановке, при активных действиях со стороны ФИО1, воспринял слова угрозы жизни в свой адрес как реально осуществимые и боялся их осуществления.

Он же, ФИО1, <дата>, примерно в 18 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, возникшего между ним и Потерпевший №1, осуществляющим на основании трудового договора № от <дата> свою служебную деятельность в ГБУ РО «ГКБСМП» <адрес> в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, садовыми вилами, используемыми в качестве оружия, нанес удар в среднюю треть левой руки Потерпевший №1, находившегося на водительском кресле автомобиля бригады скорой медицинской помощи, причинив ему одиночное слепое колотое ранение левого предплечья с локализаций кожной раны в верхней трети предплечья по задней поверхности, которое квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как между ними достигнуто примирение, подсудимый принес извинения, которые им приняты, компенсировал физический вред, загладил моральный вред, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

ФИО1 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, так как с потерпевшим достигнуто примирение, физический вред компенсирован, и моральный вред заглажен.

Государственный обвинитель полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему преступлением вред.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы:

по ч. 2 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности,

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Он не судим (том 1 л.д. 226-227), полностью загладил причиненный преступлением физический и моральный вред, примирился с потерпевшим, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Ставить под сомнение позицию потерпевшего о том, что подсудимым ему принесены извинения, компенсирован физический вред, заглажен моральный вред, и он достиг примирения с подсудимым, у суда оснований не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, взысканию с подозреваемой не подлежат, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сельскохозяйственные вилы, фрагменты стекла, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 93, 95, 100, 102) – уничтожить.

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Папанова З.А.