Апелляционное постановление № 22-681/2026 от 29 апреля 2026 г.

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-681/2026

Судья Дмитриев А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2026 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Ильина А.В.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО3 на приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2026 года в отношении

ФИО3.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней; выступление прокурора, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2026 года

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

- 19 августа 2025 года по приговору Калининского районного суда города Чебоксары по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (по 3 эпизодам) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2025 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, заключен под стражу 03 декабря 2025 года, 30 января 2026 года освобожден по отбытии наказания;

- 5 марта 2026 года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (по 2 эпизодам), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10 марта 2026 года по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11 марта 2026 года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2026 года окончательное наказание ФИО3 назначено в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда и направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания:

- на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 по обжалуемому приговору с 13 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

- зачтенное в срок отбытия наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2026 года время содержания под стражей с 27 февраля 2026 года по 12 марта 2026 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО3 осужден за мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Преступление совершено 26 октября 2025 года в городе Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3 выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает о признании им своей вины и раскаянии в содеянном. Ссылаясь на требования действующего законодательства, а также на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств просит назначить ему наказание в виде штрафа, или с применением ст.73 УК РФ, либо с применением ст.53.1 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петров Е.И. просит вынесенный в отношении ФИО3 приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Изучив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ сторонами процесса, в том числе в рассматриваемой апелляционной жалобе, не оспаривается, является правильным и основан на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: на показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования, в которых осужденный подробно пояснил об обстоятельствах совершения им хищения 26 октября 2025 года из магазина <данные изъяты>» в <адрес>; на протоколе явки с повинной ФИО3; на показаниях представителя потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершения осужденным преступления; на показаниях свидетеля ФИО2 об известных ему обстоятельствах совершения осужденным преступления; на данных протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра видеозаписей, в ходе чего зафиксированы действия ФИО3 по хищению чужого имущества, на данных бухгалтерских документов, в том числе сведениях из счет-фактуры, а также и на других письменных доказательствах, фиксирующих действия осужденного по совершению преступления.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Наименование и стоимость похищенного достоверно установлены показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами о закупочной стоимости похищенного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеизложенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, а также признательных показаний осужденного, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны и конкретны в деталях, существенных противоречий не содержат, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств относительно времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий ФИО3 и направленности его умысла на хищение чужого имущества. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действиям осужденного ФИО3 судом дана правильная юридическая квалификация по ст.158.1 УК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, в том числе учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, а также с учетом и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания суд первой инстанции мотивированно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органу дознания, состояние здоровья и наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд первой инстанции не усмотрел.

Невозможность назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ - назначения условного осуждения, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции, расценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также не усматривает и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.43 и 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2026 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующийсудья: