Постановление № 5-231/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 5-231/2024

Дело № 5- 231 /2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2024 года с. Березовка

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) Чугайнова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника адвоката Абраженчик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 врио начальника ОУР ОП №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» капитаном полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в ОП №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес>, при предъявлении ему постановления следователя ФИО4 о получении образцов для сравнительного исследования (буккального эпителия и отпечатков пальцев и ладоней рук, отказался от сдачи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, ссылаясь на свое право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Защитник адвокат Абраженчик О.С. поддержала доводы ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В силу части 1 статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью 1 статьи 144 названного Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 названного Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право производить дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

При этом в силу пункта "ж" статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в ОП №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский», расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил требования сотрудника полиции о сдаче образцов для сравнительного исследования (буккального эпителия, отпечатков следов пальцев и ладоней рук) на основании постановлений следователя о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей, соответствии с постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и поручения о производстве отдельных следственных действий (производстве изъятия образцов буккального эпителия и отпечатков следов пальцев и ладоней рук у свидетеля ФИО1.

Факт предъявления ФИО1 требования о предоставлении образцов буккального эпителия и отпечатков следов пальцев и ладоней рук подтвержден материалами дела, в числе которых постановление от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования (буккального эпителия), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования оставление (отпечатков следов пальцев и ладоней рук), в которых ФИО1 собственноручно указал об отказе от сдачи образцов для сравнительного исследования; поручение о производстве отдельных следственных действий, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы которого последний и его защитник в ходе рассмотрения дела, поддержали.

Довод ФИО1 о том, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он имеет право отказаться от сдачи образцов для сравнительного исследования, суд не может принять во внимание, поскольку данная статья предусматривает право отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В силу части 1 статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью 1 статьи 144 названного Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

Таким образом, у врио начальника ОУР ОП №2 (дислокация с.Березовка), которому следователем было поручено производство изъятия образцов для сравнительного исследования, было право получить данные образцы у ФИО1. При этом, довод защиты о том, что ФИО1 не имеет статус подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, в данном случае значения не имеет, поскольку в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника полиции в ходе ОРМ была получена оперативная информация о том, что к совершению преступления причастен ФИО1, что согласуется с нормой ст.202 УПК РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который является пенсионером, имеет 3 группу инвалидности, ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного лица, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в данном случае будет соответствовать задачам административного законодательства.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам: <данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (протокол об административном правонарушении №).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Кунгурский городской суд (ПСП в с. Березовка).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Чугайнова