Решение № 2-239/2018 2-239/2018~М-1203/2017 М-1203/2017 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело № 2-239/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе) о включении квартиры № в доме № корпуса № по пр.<адрес> в наследственную массу, а также о признании за ним (истцом) права собственности на указанную квартиру. В обоснование заявленного требования сослался на то, что является наследником по закону после смерти своей матери СТВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В собственности последней находилось вышеуказанное жилое помещение (ранее являвшееся муниципальной собственностью), её право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества нотариусом ему (истцу) отказано со ссылкой на то, что регистрация права собственности на спорное имущество была произведена после смерти наследодателя, поэтому спорная квартира не может входить в наследственную массу. Между тем он как наследник осуществил фактическое принятие этого имущества, проживает в этом жилом помещении, с 2013 года оплачивает коммунальные платежи. Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» свидетельство о государственной регистрации права СТВ на квартиру до настоящего времени не оспорено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, при этом последняя дополнительно пояснила, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за СТВ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после её смерти. Администрация муниципального образования «Город Архангельск» не является собственником указанной квартиры, на протяжении 3-4 лет не обжаловала регистрацию права собственности на спорную квартиру за СТВ, в связи с чем в настоящее время не имеет никакого отношения к указанному имуществу. Спорное имущество, по мнению истца и его представителя, является выморочным.

Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях по иску указало на то, что им (ответчиком) не осуществлялось действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества СТВ, кроме того до настоящего времени свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества к нему не поступало. Обязанность по осуществлению работ с выморочным имуществом, в том числе, получение свидетельства о праве государства на наследство, возложена на налоговый орган по месту нахождения имущества, который после получения соответствующего свидетельства о праве на наследство передает данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу, на которое, в свою очередь, возложена обязанность по принятию выморочного имущества для осуществления полномочий собственника. Считает возможным принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Город Архангельск» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях указала на то, что доказательств того, что СТВ при жизни обратилась в уполномоченный орган с заявлением о приватизации и была начата процедура приватизации, не имеется. Заявление на подготовку документов для приватизации подано представителем после смерти СТВ Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор передачи жилого помещения в собственность ничтожен и не влечет правовых последствий. Судебным решением от 27 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, данные обстоятельства уже были установлены, ФИО1 в удовлетворении аналогичного иска к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ранее - мэрия города Архангельска) отказано. В связи с указанным просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3 высказала аналогичную позицию по иску.

Третье лицо нотариус ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений по иску не представила.

Третье лицо инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - ИФНС России по г.Архангельску) о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, письменных объяснений по иску не представила.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что СТВ являлась нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры № в доме № корпус № по пр.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СТВ оформила нотариальную доверенность на своего сына ФИО1 с правом передоверия и указанной доверенностью уполномочила последнего, в том числе, на приватизацию жилых помещений. ФИО1 же, в свою очередь, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ передоверил свои полномочия БМВ Последняя в начале декабря 2012 года передала документы в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для оформления технического паспорта квартиры (л.д.38-40, 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ СТВ умерла (л.д.14).

Несмотря на это, 19 февраля 2013 года БМВ от имени СТВ обратилась в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» с заявлением о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявление принято работниками Учреждения 20 февраля 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ между МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» и СТВ, от имени которой действовала БМВ заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.43-44, 45, 61, 62, 63, 64-66, 68, 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности умершей СТВ на квартиру № в доме № корпус № по пр.<адрес> зарегистрировано, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.15, 16).

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 27 декабря 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к мэрии г.Архангельска о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти СТВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № в доме № корпус № по пр.<адрес> и признании за истцом права собственности на указанную квартиру (л.д.56-57).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 марта 2014 года указанный судебный акт оставлен без изменений (л.д.58-60).

В августе 2017 года ФИО1, проживающий в спорном жилом помещении с 2013 года, обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о включении в наследственную массу СТВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в доме № корпус № по пр.<адрес>.

8 августа 2017 года нотариус ФИО4 отказала во включении в наследственную массу СТВ указанной квартиры в связи с тем, что право собственности у неё на данное имущество при жизни не возникло, поскольку регистрация права не была произведена при жизни наследодателя (л.д.17).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца ФИО1 и его представителя ФИО2, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и письменных объяснениях по иску (л.д.10-12, 86-87, 98-99), свидетельстве о рождении ФИО1 (л.д.13), поквартирной карточке по адресу: <адрес> (л.д.32), заявлении о государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), чеке-ордере от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины (л.д.37), наследственном деле № (л.д.48-55).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что квартира № в доме № корпуса № по пр.<адрес> не подлежит включению в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти СТВ, поскольку на праве собственности на момент смерти ей не принадлежала, являлась муниципальной собственностью.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения поставленного в иске вопроса является факт обращения СТВ (либо ее представителей) в уполномоченный орган с заявлением о приватизации жилого помещения с приложением всех необходимых документов.

В конце 2012 года и начале 2013 года представитель СТВ БМВ начала сбор документов, необходимых, в том числе, для приватизации квартиры, однако при жизни СТВ ни она сама, и её представители с заявлением о передаче в собственность СТВ жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган (МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ») не обращались.

Заявление на подготовку документов для приватизации было подано БМВ лишь через 17 дней после смерти СТВ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда действие доверенностей, выданных СТВ в силу ст.188 ГК РФ уже прекратилось. Соответственно, заключенный с БМВ договор № передачи жилого помещения в собственность граждан в силу ст.168 ГК РФ ничтожен и не влечет правовых последствий.

При этом как заключение договора приватизации, так впоследствии и государственная регистрация права собственности СТВ осуществлялись на основании ничтожных доверенностей, выданных ФИО1 и БМВ, действовавших от имени умершей после её смерти.

Доверенность, выданная СТВ, к моменту подачи заявления о приватизации утратила свое действие.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признании за наследником права собственности на это жилое помещение.

Возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в состав наследственного имущества после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В рассматриваемом случае не является основанием для включения спорной квартиры в состав наследственного имущества умершей СТВ и то, что до настоящего времени право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на её имя, а выданное свидетельство о праве никем, в том числе и Администрацией МО «Город Архангельск», не оспорено, поскольку, как указано выше, передача жилого помещения СТВ по договору приватизации являлась ничтожной сделкой, которая никаких правовых последствий не повлекла.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти СТВ, длительное время проживает в спорном жилом помещении, с 2013года оплачивает коммунальные платежи, правового значения для рассмотрения заявленного спора не имеет.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Однако СТВ с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения при жизни не обращалась, следовательно, спорное жилое помещение, как объект недвижимого имущества, не принадлежал наследодателю и не является по смыслу ст.1112 ГК РФ наследственным имуществом, соответственно, оснований для признания права собственности на указанную квартиру за истцом не имеется.

Кроме того, по смыслу ст.1151 ГК РФ спорное имущество не является и выморочным, поскольку наследодателю СТВ не принадлежало.

Более того, согласно положениям п.2 ст.1151 ГК РФ, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования либо города федерального значения, а не в собственность Российской Федерации.

Следовательно, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе не является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти СТВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № в доме № корпус № по проспекту <адрес> и признании права собственности на указанную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина