Решение № 2-2610/2021 2-2610/2021~М-810/2021 М-810/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2610/2021

Дело № 2-2610/2021

...RS0...-88


Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании перепланировки незаконной и возложении обязанности по приведению квартиры в первоначальное состояние,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее - истец) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о признании перепланировки незаконной и возложении обязанности по приведению квартиры в первоначальное состояние, указав в обоснование, что истцы являются собственниками ... ...а, расположенных в ... по Комсомольской Набережной ... Республики Татарстан (пос. ГЭС, ...). Ответчик является собственником ... вышеуказанном жилом доме. В указанной квартире ответчиком произведен ремонт, снесены несущие стены, при вывозе строительного мусора испорчены подъездные стены, двери, козырек, почтовые ящики, везде сошла краска. Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» от ... следует, что специалистами управляющей компании составлен акт о проведении перепланировки в ..., который направлен в Исполнительный комитет муниципального образования ... и Зональную жилищную инспекцию ... для установления законности произведенной перепланировки. ... на заседании Межведомственной комиссии принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки вышеуказанного помещения, что подтверждается ответом ... от ... Исполнительного комитета муниципального образования .... Из ответа Набережночелнинской зональной жилищной инспекции от ... ... следует, что ответчик производит ремонтно-строительные работы путем демонтажа перегородок между помещениями в квартире на 5-м этаже и мансардной на 6-м этаже, перепланировка осуществляется без согласования с уполномоченными органами, без утвержденного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. На основании вышеизложенного просят признать перепланировку, произведенную в принадлежащей ответчику ..., расположенной в ... по Комсомольской Набережной ... Республики Татарстан (пос. ГЭС, ...) незаконной, и возложить на ответчика обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 просили в удовлетворении иска отказать, представили отзыв на исковое заявление в котором указали, что в августе 2020 года ответчик произвел перепланировку квартиры, а именно: разделение существующей квартиры на две самостоятельные квартиры за счет демонтажа существующих и возведения новых перегородок; демонтаж лестницы и устройство монолитного участка в перекрытии; устройство сантехоборудования; установку электроплиты на втором уровне. Данная перепланировка произведена в соответствии с проектом общества с ограниченной ответственностью «Атриум» ..., согласно которому перепланировка не затрагивает несущих стен и сохраняет прочностные характеристики здания. Естественное освещение предусмотрено посредством оконных проемов, инсоляция обеспечивается в соответствии с санитарными требованиями. Водоснабжение, канализация – централизованные, от существующих сетей жилого дома. Отопление центральное. Вентиляция естественная посредством оконных проемов через существующие вентиляционные каналы. Расположение помещений соответствует требованиям санитарных правил. ... ответчик обратился в Исполнительный комитет муниципального образования ... с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, однако в согласовании перепланировки ответчику отказано. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем свидетельствует экспертное заключение от .... ... обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Гражданпроект» выдано техническое заключение, согласно которому перепланировка не затрагивает несущих стен и сохраняет прочностные характеристики здания. В ходе осмотра установлено разделение существующей квартиры на две самостоятельные квартиры за счет демонтажа существующих перегородок с последующим монтажом гипсокартонных перегородок, демонтаж лестницы и устройство монолитного участка в перекрытии. Дефектов и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационные качества стен и перекрытий здания не выявлено. Разбираемые перегородки помещений квартиры являются ненесущими и их разборка не влияет на несущую способность перекрытия над и под помещениями, а также на безопасность жизни и здоровья граждан. Устройство новых перегородок из облегченных материалов с частичным изменением планировки двух самостоятельных квартир – технически возможно, при этом соблюдены существующие требования СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Произведенные работы по перепланировке соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, на несущую способность конструкций здания в целом не влияют и не создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 72-75 том 1).

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования ..., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Представитель третьего лица Набережночелнинской зональной Жилищной инспекции, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указывает, что собственник ..., расположенной в ... по Комсомольской Набережной ... Республики Татарстан, производит ремонтно-строительные работы путем демонтажа перегородок между помещениями в квартире на 5 этаже и мансардном 6 этаже, перепланировка осуществляется без согласования с уполномоченными органами без утвержденного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого помещения в многоквартирном доме. ... принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки вышеуказанного жилого помещения. Таким образом, собственники допустили самовольную перепланировку жилого помещения. Фактическая перепланировка не соответствует техническому паспорту жилых помещений. На рассмотрении представитель ФИО6 факт нарушения признала и представила экспертное заключение от ..., согласно которому перепланировка не затрагивает несущих стен и сохраняет прочностные характеристики здания. Естественное освещение предусмотрено посредством оконных проемов, инсоляция обеспечивается в соответствии с санитарными требованиями. Водоснабжение, канализация – централизованные, от существующих сетей жилого дома. Отопление центральное. Вентиляция естественная посредством оконных проемов через существующие вентиляционные каналы. Расположение помещений соответствует требованиям санитарных правил. Перепланировка не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Принятие решение суда оставили на усмотрение суда (л.д. 61-68 том 1).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ..., расположенной в ... по набережной Комсомольской ... Республики Татарстан (л.д. 9-11 том 1).

На основании договора купли-продажи квартиры № ... от ... истец ФИО2 является собственником ...А, расположенной в ... по набережной Комсомольской ... Республики Татарстан (л.д. 13-18, 47-49, 56-60 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... ответчику на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... по набережной Комсомольской ... Республики Татарстан (л.д. 45-46, 50-54 том 1).

Из технического паспорта жилого помещения следует, что ... состоит из двух уровней – 5 (5А) этаж и мансарды 6 этаж (6А). Помещение 5А состоит из трех жилых комнат, прихожей, туалета, кухни, двух подсобных помещений и коридора. Помещение мансарды 6А состоит из трех жилых комнат, двух коридоров и ванной (л.д. 97-103 том 1).

Согласно проекту перепланировки, данному обществом с ограниченной ответственностью «Атриум», в квартире предусмотрено перепланирование, а именно разделение существующей квартиры на две самостоятельные квартиры за счет демонтажа существующих и возведения новых перегородок; демонтаж лестницы и устройство монолитного участка в перекрытии; устройство сантехоборудования; установка электроплиты на втором уровне (л.д. 80-96).

Решением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от ... ответчику отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки в ..., расположенной в ... по набережной Комсомольской ... Республики Татарстан (л.д. 104, 163 том 1).

Вышеуказанное также следует из письма Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от ..., в котором указывается о том, что от ответчика поступило письмо о согласовании переустройства и перепланировки ... от ..., решением межведомственной комиссии от ... принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке вышеуказанного помещения (л.д. 20 том 1).

Из письма Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ... от ... с приложением подтверждающих фотоматериалов следует, что в ходе анализа документов и фотоматериалов установлено, что собственник ... производит ремонтно-строительные работы путем демонтажа перегородок между помещениями в квартире на 5 этаже и мансардном 6 этаже, перепланировка осуществляется без согласования с уполномоченными органами без утвержденного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого помещения в многоквартирном доме. В связи с чем в отношении собственника ... составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела ... от ... направлены руководителю Исполнительного комитета муниципального образования ... для принятия необходимых мер. Также разъяснено, что Инспекцией в отношении собственника приняты все меры в соответствии с законодательством, и с рекомендацией обращения в суд по данному вопросу (л.д. 21, 22-25 том 1).

Согласно акту проверки Набережно-Челнинской зональной жилищной инспекции № НЧ-3021 от ... ... расположена в 3 подъезде на 5 этаже, имеется мансардный этаж. Собственник квартиры производит ремонтно-строительные работы путем демонтажа перегородок между помещениями в квартире на 5 этаже и мансардном 6 этаже, перепланировка осуществляется без согласования с уполномоченными органами без утвержденного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (л.д. 138-140 том 1).

Кроме того, аналогичный факт следует из акта от ..., составленного обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (л.д. 155-161 том 1).

В связи с установленным фактом самовольной перепланировки жилого помещения в отношении ответчика составлен протокол № ... от ... об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 141-142 том 1).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 1 и 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Как установлено в судебном решением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от ... ответчику отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки в ..., расположенной в ... по Комсомольской Набережной ... Республики Татарстан (л.д. 104, 163 том 1).

Таким образом, установлено, что ответчиком перепланировка произведена в отсутствие согласования с органом местного самоуправления, является самовольной, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан находится гражданское дело ... по иску ответчика к Исполнительному комитету муниципального образования ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, решение по данному делу в настоящее время не принято.

Таким образом, в настоящее время ответчиком в судебном порядке оспаривается незаконность произведенной перепланировки.

В судебном заседании ответчик и его представитель ссылается на заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт.Ру», данное по определению суда в рамках вышеуказанного гражданского дела ... по иску ответчика к Исполнительному комитету муниципального образования ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению отступлений от нормативных требований перепланировки и переустройства жилого помещения – ... (этаж 5, мансарда ...) в ... не выявлено. Влияние перепланировки квартиры (этаж 5, мансарда ...) на нарушение прочности несущих конструкций здания, нарушение работы инженерных систем по водоснабжению, водоотведению не выявлено. Наличия видимых разрушений несущих конструкций в ходе исследования не установлено. С учетом отсутствия видимых трещин, прогибов, локальных разрушений и других повреждений, указывающих на наличие сверхнормативных нагрузок на перекрытия, а также с учетом выполнения перепланировки в соответствии с проектом, отвечающим требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, вышеуказанное заключение эксперта не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку первоначально ответчиком допущено нарушение порядка согласования и производство перепланировки жилого помещения, предусмотренного действующим законодательством. Перепланировка ответчиком с соответствующими органами не согласована, произведена в отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления, и в настоящее время ответчиком ее незаконность оспаривается в судебном порядке.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением в случае наступления вновь открывшихся обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании перепланировки незаконной и возложении обязанности по приведению квартиры в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать незаконной перепланировку, произведенную в принадлежащей ФИО3 ..., расположенной в ... по Набережной Комсомольской ... Республики Татарстан.

Возложить на ФИО3 обязанность по приведению жилого помещения в виде ..., расположенной в ... по Набережной Комсомольской ... Республики Татарстан, в первоначальное состояние в соответствии с проектной документаций многоквартирного жилого дома.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение27.07.2021