Решение № 2-4556/2017 2-4556/2017~М-4192/2017 М-4192/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4556/2017

Дело № 2-4556/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № ..., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфы РБ ФИО3 < дата >., по реестру № ...,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующего на основании доверенности № ... от < дата > года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6 ФИО12, ФИО7 ФИО13 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков, указывая, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие в ..., возле ..., между автомобилем марки Мицубиши Лансер, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под управлением ФИО4 и автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который в нарушение Правил дорожного движения РФ совершили столкновение с другим автомобилем.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности ФИО4 не застрахован.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер ..., были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания отказала в выплате.

Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР».

Согласно экспертному заключению ...-ВР от < дата >. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет ... руб.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

С судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6 ФИО15, ФИО7 ФИО16 сумму страхового возмещения в размере ... руб., сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме, взыскать солидарно с трех ответчиков.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает необоснованными, просил отказать в их удовлетворении к ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, с повреждениями не согласился, сообщил, что намеревается обжаловать судебное постановление, автомобиль находится в собственности его отца ФИО9, управлял данным транспортным средством на основании доверенности, полиса ОСАГО не имел.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт произошедшего < дата >. дорожно-транспортного происшествия, отсутствие у виновника ДТП полиса обязательного страхования автогражданской ответственности сторонами не оспаривалось.

Потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В ответ на заявление истца страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП не застрахован.

Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР».

Согласно экспертному заключению ...-ВР от < дата >. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет ... руб.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании, и не отрицается ответчиком ФИО10, его автогражданская ответственность не была застрахована тпо договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. с ответчика ФИО4

В связи с чем, исковые требования, заявленные к ФИО9 и ПАО СК «Росгосстрах» суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере ... руб.

Судом установлено, что потерпевшим произведена оплата экспертного заключения за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности серии ... от < дата >, выданной на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме ... руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере ... рублей за оказание юридических услуг, в подтверждение представлен договор от < дата >., заключенный между ФИО2 и ФИО1, квитанция на сумму ... рублей в счет оплаты договору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6 ФИО18, ФИО7 ФИО19 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО22 сумму страхового возмещения в размере ... руб., сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., государственную пошлину в размере ФИО21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.