Решение № 2-4471/2017 2-4471/2017~М-3701/2017 М-3701/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4471/2017

Дело № 2-4471/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Швецовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 публичное акционерное общество (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945318,21 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которой: 766972,09 руб. – сумма основного долга, 149853 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 14106,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14386,71 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1139733,67 руб., из которых: 936118 руб. – основной долг, 142091,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 61523,94 руб. – пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18625,26 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ФИО5 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно 12-го числа календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчик по наступлению срока погашения кредита свои обязательства в полном объеме не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Размер штрафных санкций, предусмотренный договором, при предъявлении иска был снижен Банком до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт и предоставления в Банк расписки в получении международной банковской карты. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму <данные изъяты> руб. с установленной процентной ставкой за пользование кредитом – 17 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом в полном объеме, в связи, с чем в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором. В установленные сроки задолженность заемщиком погашена не была. Размер штрафных санкций, предусмотренный договором, при предъявлении иска был снижен Банком до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие, задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.26-29) и Тарифов по обслуживанию платиновой карты ВТБ24 (л.д. 30-32), по условиям которого заёмщику предоставлен первоначально кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму <данные изъяты> руб., затем на сумму <данные изъяты> руб. под 17 % годовых. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил банковскую карту с кредитным лимитом (лимитом Овердрафта) в размере <данные изъяты> руб. и конверт с пин-кодом (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ – банковскую карту с кредитным лимитом (лимитом Овердрафта) в размере <данные изъяты> руб. и конверт с пин-кодом (л.д.24).

Исходя из п. 5.4 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

В соответствии с п. 5.7 Правил если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по Банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,0%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в надлежащей форме.

Обязательства Банком по данному кредитному договору исполнены, что подтверждается расписками в получении международной банковской карты (л.д. 22,24), выпиской по контракту клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36), расчетом задолженности (л.д. 41-46).

Также судом установлено, что ответчиком обязательства части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, начислена неустойка, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 41-46).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (л.д. 11-12) и подписания Согласия на кредит (л.д. 9-10), по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме ФИО6 руб. под 23,8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего платежа). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере 0,6 % в день, которая начисляется по дату фактического исполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему (п. 5.1 Правил кредитования, раздел 12 согласия на кредит).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13).

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 13), а также расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. 17-19).

В соответствии с п.п. 3.1.2 Правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к ФИО1 с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам (л.д. 20,21), однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается генеральной лицензией, Положением, свидетельством о постановке на учет (л.д. 47-49).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, в судебном заседании им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945318,21 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которой: 766972,09 руб. – сумма основного долга, 149853 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 14106,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14386,71 руб. – пени по просроченному долгу;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1139733,67 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которых: 936118 руб. – основной долг, 142091,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 61523,94 руб. – пени.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также что при предъявлении иска, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18625,26 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945318,21 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1139733,67 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18625,26 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья- И.П.Рожкова