Решение № 2-2556/2017 2-2656/2017 2-2656/2017~М-2039/2017 М-2039/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2556/2017

№ 2 - 2556/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Шерстюкова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба основного долга в размере 56 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что преступлением, совершенным ответчиком, ей причинен материальный ущерб. Дата заключила с Потребительским обществом ... договор приема-передачи заемных денежных средств в Фонд Финансовой взаимопомощи передала денежные средства в сумме 55 000 рублей, затем было заключено дополнительное соглашение от Дата, по которому внесла денежные средства в Фонд финансовой взаимопомощи общества в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Потребительским обществом ... привлекало денежные средства населения, заключая договоры приема – передачи денежных средств под обязательство выплаты ежемесячно процентов от вложенной суммы, не имея намерение исполнять свои обязательства по выплате процентов и возвращению внесенных денежных средств.

... данного общества являлся ФИО2, который Дата осужден приговором ... районного суда ... за совершение ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Исковое заявление мотивировано ссылками на положения статьи 44 УПК РФ, статьи 1064 ГК РФ.

Истец извещена, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие ...

Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что приговором ... районного суда ... от Дата осужден ФИО2, являвшийся ... ПО ..., за совершение ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении").

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговора ... районного суда ... от Дата, имеющего для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 и причинение ей этим преступлением имущественного ущерба установлен, не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979 №1 (в ред. от 24.04.1984) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 56 000 рублей 00 копеек.

Из исследованных представленных доказательств следует, что ФИО1 и ПО ... был заключен договор Дата № приема - передачи заемных денежных средств в Фонд Финансовой взаимопомощи по которому было внесено 55 000 рублей, дополнительное соглашение от Дата по которому ФИО1 внесла дополнительно1000 рублей, внесение денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от Дата, № от Дата Согласно выписки из лицевого счета вкладчика ФИО1 по договору № Дата, действующего с Дата по Дата основная сумма вклада, внесенная ФИО1 составляет 56 000 рублей. Согласно приговора ... районного суда ... от Дата на странице № приговора указаны показания потерпевшей, гражданского истца ФИО1, указано, что материальный ущерб, причиненный преступлением в отношении ФИО1 составляет 56 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия либо погашения задолженности.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт причинения ФИО1 материального ущерба в размере 56 000 рублей 00 копейки, подлежащий возмещению виновным лицом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 1880 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований имущественного характера. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заочное производство по делу представляет возможность ответчику в установленный срок представить в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основаниям для отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 56 000 рублей 00 копеек в возмещение ущерба.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 1880 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (то есть в Дзержинский районный суд г. Перми), заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Шерстюков