Решение № 2-695/2020 2-695/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-695/2020

№ 2-695/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при секретаре Тыхееве А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО2, и взыскать сумму задолженности по нему, судебных расходов по уплаченной госпошлине при обращении в суд.

В обоснование своего иска истец указал о том, что банк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 30 апреля 2020 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 469 983 руб. 89 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца указанную сумму, а также взыскать с него сумму уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 699 рублей 48 копеек.

Представитель истца заявил о невозможности участия в рассмотрении дела, при этом поддержал свой иск в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка указанные в иске суммы.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещения суда направлялись по её месту регистрации и жительства, сведения о получении извещений ответчиком в суд не поступили.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по указанному в иске и корреспонденции суда адресу. Из сообщения обеспечивающей доставку организации следует, что извещения не доставляются адресату по причине его отсутствия по месту регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вместе с тем суд учитывает положения ст. 20 ГК РФ, согласно которому местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Следовательно, извещения суда о времени и месте судебных заседаний, доставленные ответчику, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом при направлении извещений ответчику эти требования были соблюдены, доказательств невозможности получения судебной корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 119, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 иск не признала, просит суд отказать в иске, поскольку ФИО2 уплачивала проценты по кредиту и указывала дебетовые счета, с которых банк вправе списывать денежные средства в счет погашения кредита.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокр. ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 года ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 договор № на предоставление кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия). Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана банковская кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита 470 000 рублей и ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карты, (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5 Условий).

Кредит по карте предоставлен ФИО2 в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка России. При этом датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя.

Согласно п. 3.8 Условий в случае, если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО2 приняла эти обязательства и обязалась ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательных платежей, установленных отчетом по карте. Подписывая заявление, она указала, что ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и согласна с ними.

В нарушение этого обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не производились.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно п.п. 4.1.5 и 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий заключенного договора, то банк вправе досрочно приостановить либо прекратить действие карты и потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить по требованию банка.

На основании ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник не исполнил либо не надлежаще исполнил свои обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По расчетам истца, по состоянию на 30 апреля 2020 года сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 549 947 руб. 60 коп., в т.ч. 469 983 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 66 900 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 13 062 руб. 90 коп. - неустойка.

Указанный расчет проверен судом и признается обоснованным.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом основаниями для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить:

- невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (ст. 813 ГК РФ);

- нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора были нарушены ответчиком и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, сумму которой суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 549 947 руб. 60 коп. и сумму судебных расходов в размере 8 699 руб. 48 коп. Итого взыскать 558 647 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий Алексеев А.Н.