Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-3151/2018;)~М-3743/2018 2-3151/2018 М-3743/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело №2-177/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Геленджик 14 января 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.;

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.10.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании имущества в виде жилого дома площадью 209,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 578 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, и определении долей супругов.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке, в период которого нажитого вышеуказанное имущество, зарегистрированное на имя ответчика. Брачный договор между сторонами не заключался, при этом сложился порядок пользования имуществом. Вместе с этим, в настоящее время, несмотря на то, что брак в установленном законом порядке не расторгнут, между ними семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращено, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные письменно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период совместного проживания на совместные денежные средства супруги ФИО4 осуществили приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, несмотря на то, что государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости осуществлена за ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Факт приобретения земельного участка и жилого дома, в период брака, на совместные денежные средства, ответчик не оспаривает, и доказательств обратного не приводит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

По общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе. Из материалов дела усматривается, что стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Следовательно, относительно спорного имущества, исходя из вида права собственности на нее у сторон (общая совместная), равенство долей супругов предполагается. Состав имущества подлежащего разделу сторонами не оспаривался.

Таким образом, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса данное имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, и принимая во внимание, что между бывшими супругами отсутствует договорной режим в отношении спорного имущества (брачный договор не заключался), то в силу закона их доли признаются равными, по 1/2 доли за каждым.

Вместе с этим, суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с целью реализации права истца в установленном законом порядке, приходит к выводу о необходимости выйти за пределы заявленных требований, с указанием в резолютивной части судебного акта на признание за каждым супругом права собственности на ? долю спорного имущества, и прекращении прав собственности ФИО3 на земельный участок с расположенным на нем домом, поскольку в силу закона данное имущество является совместной собственностью Островских.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать жилой дом площадью 209,3 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 578 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом площадью 209,3 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 578 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3, определив за каждым по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 209,3 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 578 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебный акт является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении правообладателей объектов недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: