Решение № 2А-103/2017 2А-103/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-103/2017

Дело № 2а-103/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шумейко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 21 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одесского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Одесскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одесского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Одесскому РОСП УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления, указав в административном исковом заявлении, что в производстве судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области П.К.М. находится исполнительное производство № – ИП. 17.02.2017 ему стало известно о наличии заинтересованности СПИ П.К.М. в исходе данного исполнительного производства, и 02.03.2017 он обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 с заявлением об отводе СПИ П.К.М. от участия в исполнительном производстве № - ИП. 03.03.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления об отводе. Полагает, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 от 03.03.2017 является незаконным. Просит признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 от 03.03.2017, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 передать исполнительное производство № - ИП другому судебному приставу-исполнителю.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 требования указанные в административном исковом заявлении уточнили и поддержали в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.63 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.63 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Судом установлено, что 16.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Одесского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 18 в Одесском судебном районе Омской области по делу № 2-228/2016, вступившим в законную силу 23.07.2016, предмет исполнения: обязать ФИО1 передать М.А.И. принадлежащее ему имущество: плиту перекрытия размером 1,5*6м-40 штук, стеновую панель 3*3м-13 штук, регель 6м.- 6 штук находящееся на земельном участке кадастровый №, местоположение <адрес>, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя М.А.И., возбуждено исполнительное производство №- ИП.

03.03.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя П.К.М. (л.д. 6-7).

Оспаривая постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя П.К.М., ФИО1 приводит доводы, о том, что судебный пристав-исполнитель П.К.М., при исполнении судебного решения, руководствуется пожеланиями взыскателя, его обращения к должностному лицу проигнорированы.

Указанные доводы административного истца судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих личную прямую или косвенную заинтересованность судебного пристава-исполнителя П.К.М. в исходе исполнительного производства суду не представлено, также не имеется и доказательств наличия иных оснований отвода, предусмотренных частью 1 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также суду не представлено доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя П.К.М. заинтересованности в исходе исполнительного производства.

Оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 от 03.03.2017 об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя П.К.М. принято в соответствии с законом, в пределах полномоч ий указанного должностного лица, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одесского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Одесскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья: Е.В. Толмачев