Постановление № 1-920/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-920/2017

< >

дело № 1-920/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием прокурора Клюквина В.В.,

адвокатов Калачева Ю.А., Найденко А.И.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, < > ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, < > ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

суд установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов до 17.00 часов ФИО1 и ФИО2 находились на рабочем месте последнего, на автостоянке по адресу: г.<адрес>, где были оставлены на хранение автомобили различных марок, в том числе и автомобиль МАЗ гос.№, принадлежащий Г.. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1 и ФИО2 находясь около автомобиля МАЗ гос.№, принадлежащего Г., заметили лежащую на земле около указанного автомобиля металлическую рессору модели № от автомобиля МАЗ, решили её похитить, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г. и желая этого, действуя тайно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что на автостоянке никого нет и за их действиями никто не наблюдает, находясь на территории автостоянки по адресу: г. <адрес>, вызвали автомобиль марки «КИА СПЕКТРА» гос.№ с прицепом гос.№, под управлением ранее не знакомого им Б., не знавшего о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, с целью транспортировки металлической рессоры от автомобиля МАЗ стоимостью 12000 рублей, принадлежащей Г., в который погрузили похищенную металлическую рессору от автомобиля МАЗ стоимостью 12000 рублей, принадлежащую Г., которую на указанном автомобиле вывезли за территорию автостоянки и отвезли в пункт приема металлолома ООО «< >», находящийся около ТЦ «< >», расположенного по адресу: <адрес>., где реализовали её, а полученные денежные средства ФИО1 и ФИО2 разделили между собой, потратили их по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлическую рессору модель № от автомобиля МАЗ стоимостью 12000 рублей, принадлежащую Г., тем самым причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, согласны с обвинением по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Г. показал суду, что ФИО1 и ФИО2 примирились с ним, принесли свои извинения, полностью загладили причиненный ему вред, добровольно вернули ему похищенное имущество, претензий к ним не имеет, просит прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим Г.

Прокурор и адвокаты согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ,

суд постановил:

Производство по делу прекратить.

ФИО1, ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Г..

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: рессору для автомобиля МАЗ-полуприцеп модель № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на ответственное хранение потерпевшему Г. – оставить у потерпевшего Г.; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения пункта приема металлолома (ООО «< >») за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. ФИО1 и ФИО2 в течение апелляционного срока обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Усикова