Приговор № 1-461/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-461/2026

КОПИЯ

14RS0035-01-2026-003185-42 Дело № 1-461/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск

23 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,

при секретаре Лонгиновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ильиной А.И.,

защитника Антонова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ ____, ___, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, ___, не имеющего судимости, копия обвинительного заключения вручена 26.02.2026, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут 18 декабря 2025 года до 07 часов 49 минут 19 декабря 2025 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взял с поверхности сушилки для посуды нож, который согласно заключению эксперта № 516/3 от 30 декабря 2025 года, не относится к гражданскому холодному оружию, и является ножом хозяйственно - бытового назначения (хозяйственный нож общего применения) и изготовлен промышленным способом, и в полной мере осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, в вышеуказанный период времени, умышленно нанес 1 удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № 121 от 02 февраля 2026 года, повреждение в виде: ___

Данное повреждение, согласно п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту, способу совершения преступления и показал, что 18.12.2025 в вечернее время у него дома по адресу: ____, распивал спиртные напитки вдвоем со своим знакомым Потерпевший №1 В утреннее время между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он стал предъявлять потерпевшему претензии по поводу плохого, по его мнению, отношения к нему. В ходе ссоры он прошел на кухню, взял кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, вернулся с ним в комнату, где находился Потерпевший №1, и продолжил выяснять отношения. В какой-то момент он приблизился к потерпевшему, после чего Потерпевший №1 схватил его за левую руку, в которой находился нож. ФИО1 выдернул руку и нанес потерпевшему один удар ножом в область живота, после чего сразу вытащил нож. Сразу после случившегося подсудимый вызвал скорую медицинскую помощь со своего телефона, передал потерпевшему футболку для прижатия раны. По прибытии скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован. В последующем, после того как он вышел из отдела полиции, ФИО1 на следующий день посетил потерпевшего в больнице, куда передал его вещи, а также приобретенные продукты. Он продолжал посещать Потерпевший №1 ежедневно вплоть до его выписки, которая состоялась на четвертый день. В настоящее время между ними состоялось примирение, он принес извинения потерпевшему, которые были приняты, они поддерживают общение. В тот день он употребил литр водки и четыре бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, при этом состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, полагает, что в трезвом виде преступления бы не совершил. Нож он взял, предположив, что Потерпевший №1, который физически крупнее его, может его избить, при этом каких-либо объективных предпосылок для такого опасения не имелось. Скорую помощь он вызвал самостоятельно незамедлительно после случившегося.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18.12.2025, находясь по адресу ____ гостях у своего друга ФИО1 распивал с ним спиртные напитки. В ходе распития они с ФИО1 поссорились и тот в какой-то момент сходил на кухню и вернулся с кухонным ножом. Увидев в левой руке ФИО1 нож, он испугался. ФИО1 подошел к нему и продолжил ссору. В какой-то момент ФИО1 приблизился к нему вплотную, тогда он схватил его за левую руку, в которой находился кухонный нож, но ФИО1 выдернул руку, нанес ему один удар кухонным ножом в область передней поверхности живота и сразу вытащил нож из живота. Он схватился за живот, облокотился на стену и сел на пол. ФИО1 испугался, дал ему футболку, чтобы он прижал рану, что он и сделал. Потом ФИО1 позвонил в скорую помощь, которая забрала его и увезла в больницу (т. 1 л.д. 33-35).

С показаниями потерпевшего подсудимый ФИО1 согласился.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2025, согласно которому при осмотре квартиры по адресу: ____ были обнаружены и изъяты: якутский нож, ножны, кухонный нож, футболка белого цвета с пятнам вещества бурого цвета, кофта черного цвета, простыня с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола, следы рук. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 9-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2025, согласно которому при осмотре коридора здания ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», расположенного по адресу: РС(Я), <...> была обнаружена и изъята футболка белого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 25-29).

Заключением эксперта № 4/3 от 23.01.2026 согласно выводам которого на 5 отрезках липкой ленты «скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия, производившегося 19.12.2025 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: РС(Я), ____, имеются одиннадцать следов рук. Следы рук №№ 1,2,3,4,5,9,10 и 11 пригодны для идентификации человека, следы рук № 6,7 и 8 не пригодны для идентификации человека (т. 1 л.д. 72-75).

Заключением эксперта № 516/3 от 30.12.2025, согласно выводам которого изъятые 19.12.2025 по адресу: РС(Я), ____, по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ножи:

- № 1 не относится к гражданскому холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения), изготовлен кустарным способом;

- № 2 не относится к гражданскому холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения), изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 85-90).

Заключением эксперта № 5/3 от 25.01.2026 согласно выводам которого на футболке № 1, изъятой 19.12.2025 в ходе осмотра места происшествия в коридоре здания ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», расположенного по адресу: РС(Я), ____ А, имеется ___ Данное повреждение образовано не ножом № 1. Вероятно могло быть образовано ножом № 2 с веществом бурого цвета, так и иным ножом, имеющим сходные размерные характеристики (т. 1 л.д. 96-106).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №121 от 02.02.2026 согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде ___», утвержденных Приказом М3 РФ № 172н от 08.04.2025, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могло быть причинено от не менее 1-го травматического воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием ___. По давности могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУ PC (Я) «РБ №2-ЦЭМП» (19.12.2025), что подтверждаются клиническими данными, а также сроками проведения оперативного вмешательства. Учитывая характер повреждения, возможность его получения при падении с высоты собственного роста исключается. Локализация повреждения доступна для действия собственной руки. В момент получения повреждения, взаимоположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором была бы доступна область травмирования. Пострадавший Потерпевший №1 мог совершать активные самостоятельные действия до момента поступления в стационар ГБУ PC (Я) «РБ №2-ЦЭМП» (19.12.2025. время 08:19) (т. 1 л.д. 111-113).

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2026, согласно которому осмотрены, в том числе:

- копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 207018 на имя Потерпевший №1, поступившего 19.12.2025 в 08:19 час. В ходе осмотра установлены сведения об оказании экстренной медицинской помощи и дальнейшем проведенном лечении и диагнозе при выписке: ___

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 379, из которой следует, что 19.12.2025 в 07:49 поступил вызов с телефона № о скорой помощи Потерпевший №1 по адресу: ____. В ходе осмотра Потерпевший №1 обстоятельства получения раны скрывал. Диагноз: ___ К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 130-131, 133-170, 115-118).

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2025, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, в том числе:

- изъятые в квартире ФИО1 по адресу: ____ якутский нож с ножнами с пятном вещества бурого цвета, футболка белого цвета, кофта черного цвета, простыня с пятнами вещества бурого цвета и кухонный нож с пятном вещества бурого цвета, признанный орудием преступления, совершенного в период времени с 20:30 18.12.2025 до 07:49 19.12.2025 в указанной квартире;

- изъятая в ГБУ РС(Я) «РБ № 2 – ЦЭМП» футболка белого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, признанная предметом преступления, поскольку находилась на Потерпевший №1 в момент нанесения ему ножевого ранения (т. 1 л.д.120-126).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника и полностью подтверждёнными подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора со стороны ФИО1 судом при этом не установлено.

Данные показания в части обстоятельств нанесения подсудимого телесных повреждений потерпевшему полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Существенных противоречий между их показаниями не имеется. Оснований для оговора со стороны потерпевшего судом не установлено. В связи с этим суд придает признательным показаниям подсудимого и показаниям потерпевшего доказательственное значение.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, медицинскими документами, исследованными в суде: копией медицинской картой стационарного больного № 207018, содержащей сведения о проведенном медицинском исследовании, копией картой вызова № 379, заключением эксперта №121 от 02.02.2026 ГБУ Бюро СМЭ М3 PC(Я) о том, что полученные телесные повреждения являются тяжким вредом здоровью, с установлением механизма, локализации и давности причинения повреждения. Протоколом осмотра кухонного ножа с пятном вещества бурого цвета, и футболки белого цвета, заключением эксперта №5/2 от 25.01.2026, согласно которому установлено, что орудием преступления является кухонный нож.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему 1 травматическое воздействие колющим режущим предметом.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1, что следует из их показаний о том, что между ними произошла ссора из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков.

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшегоПотерпевший №1 свидетельствует локализация причиненного повреждения – область брюшной полости, где находятся жизненно важные органы человека.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 нанося удар ножом, используемым в качестве оружия, не только осознавал общественную опасность своих действий, и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, но и желал их наступления. Характер причиненных телесных повреждений сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности его умысла.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего» подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 121 от 02.02.2026. При этом выводы эксперта не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением норм УПК РФ квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается заключением экспертизы № 516/3 от 30.12.2025 о том, что нож не относится к гражданскому холодному оружию и заключением экспертизы № 5/3 от 25.01.2026, согласно которому повреждение на футболке потерпевшего образовано указанным ножом. При этом выводы эксперта не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением норм УПК РФ квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Иные представленные стороной обвинения доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, оценке в приговоре не подлежат.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у ___. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков психического расстройства не проявляет. Оснований сомневаться в отсутствии у него психических расстройств не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он судимости не имеет, ___

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый изначально предоставил органу следствия ранее неизвестную информацию о способе и времени совершения преступления, так как потерпевший при обращении за медицинской помощью скрыл обстоятельства получения ножевого ранения; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (передача футболки для зажатия раны для остановки кровотечения, вызов скорой помощи потерпевшему); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (передача потерпевшему продуктов питания и медикаментов во время стационарного лечения).

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику, молодой возраст.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, несмотря на показания подсудимого ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого преступления и в трезвом состоянии он бы его не совершил, суд не усматривает наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». К такому выводу суд пришел исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного, согласно которым подсудимый ФИО1 на учете у врачей наркологов не состоит, за медицинской помощью в связи с алкозависимостью не обращался, ранее преступлений, связанных с употреблением алкоголя не совершал, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Разрешая вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности назначения условного наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания. В связи с этим суд усматривает основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного, предупредит совершение им новых преступлений и не окажет влияния на условия жизни его семьи.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в деле не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года.

Испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, в случае трудоустройства, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию медицинской карты № 207018, копию карты вызова скорой медицинской помощи № 379, следы рук – хранить в материалах дела;

- якутский нож и ножны, футболку белого цвета, простыню, хранящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 3) - вернуть законному владельцу ФИО1;

- футболку белого цвета и кофту черного цвета, хранящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 3) - вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 3) – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Д.Е. Охлопков

Копия верна,

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков