Решение № 2-1250/2023 2-1250/2023~М-1111/2023 М-1111/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-1250/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ст.помощника Киреевского межрайонного прокурора Щербаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1250/2023 (УИД 71RS0013-01-2023-001360-69) по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:25 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI TUCSON гос. номер №, принадлежащего ФИО1, которым она управляла и автомобиля MERCEDES BENZ SPRINTER рег. знак №, под управлением водителя ФИО3 Сотрудники СО ОМВД России по Киреевскому району надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы. В ходе проведенной проверки установлено, истец ФИО1 получила телесные повреждения имеющие критерии средней тяжести вреда здоровью, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД, что подтверждается приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях истца нарушений требований ПДД не установлено. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю HYUNDAI TUCSON гос. номер № причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. САО «РесоГарантия» на основании предъявленного требования истца в рамках ранее заключенного полиса КАСКО номер № в полном объеме в пределах предусмотренной страховой суммы произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 1000000 руб. ООО СК «Согласие» на основании предъявленного требования истца возмещение ущерба причиненного здоровью в рамках ОСАГО полис серия № в полном объеме в пределах предусмотренного законом и Правилами ОСАГО лимита ответственности произвела выплату страхового возмещения в размере 500000 руб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые определены медэкспертизой как средней тяжести вред здоровью. Истец расценивает данный факт причинения вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя ФИО3, как причинение значительных нравственных страданий и существенного морального вреда. После ДТП истец, длительное время находилась на лечении. По настоящее время имеются последствия указанных травм для здоровья в виде периодических болей, ограничения подвижности, заключением Эксперта установлены следующая травма – закрытый перелом правой локтевой кости с развитием осложнений, многочисленные ссадины, синяки, сотрясение головного мозга. Истец, расценивает данные травмы, как наносящее существенный вред здоровью, поскольку он, кроме физических травм повлекших значительное ухудшения организма, получил также и огромное психическое нравственное потрясение, что в своей совокупности значительно ухудшило общее состояния здоровья, оставившее неизгладимые изменения в психике истца (в частности, образование систематических головных болей, ограничение в подвижности, отсутствие возможности заниматься привычными делами, хозяйственными делами и иных негативных последствий, напрямую связанных с данным ДТП, что в дальнейшем в конечном результате повлекло причинение значительного морального вреда и существенных нравственных страданий. По настоящее время травма не излечена, имеют место быть постоянные боли, ограничения подвижности, что подтверждает систематические посещения врачей и дальнейшая реабилитация. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Кроме того истец понес судебные расходы, связанные с указанным ДТП и последующим обращением в суд за защитой своих нарушенных прав: юридические услуги в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13756 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; материальный ущерб причиненный фактом ДТП, в сумме превышающий страховое возмещение в размере 1051236 руб.; стоимость услуги независимой оценочной организации по составлению отчета 15000 руб.; стоимость эвакуации автомобиля 3500 руб.; стоимость доверенности 200 руб.; юридические услуги в размере 40000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 13756 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, которым она управляла, и автомобиля Mercedes Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО7

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования пунктов 1.4, 1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о Правилах дорожного движения» ( в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)) и линии горизонтальной разметки 1.2 пункта 1 Приложения 2 к тем же Правилам.

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 КА. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял принадлежащим ФИО7, технически исправным автомобилем «Mercedes Benz Sprinter 3» регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении пристегнутую ремнем безопасности ФИО7

В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следовал при неблагоприятных дорожных условиях (состояние дорожного покрытия проезжей части – мокрое, обледенелое) по <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также, не обеспечивающей устойчивое движение транспортного средства по своей правой полосе движения, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье перевозимого пассажира, то есть не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 10.1 (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2441)), и линии горизонтальной разметки 1.2 пункта 1 Приложения 2 к тем же Правилам, согласно которым:

«Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

«Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики, горизонтальная разметка»:

«Пункт 1. Линия горизонтальной разметки 1.2 обозначает край проезжей части. Линию 1.2 пересекать запрещается».

ФИО3 не выполнил эти требования, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников движения, вел управляемый автомобиль при неблагоприятных дорожных условиях (состояние дорожного покрытия проезжей части – мокрое, обледенелое) со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и расположением его на проезжей части для выполнения требований Правил, в результате чего из-за несоответствия скорости движения транспортного средства дорожным условиям допустил выезд управляемого автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения в непосредственной близости от автомобиля «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, следовавшего во встречном направлении со стороны <адрес> совершил столкновение с ним.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, анализируя материалы дела, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 36 минут <адрес> водитель автомобиля Mercedes Benz Sprinter, регистрационный знак № ФИО3 нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Р.Ф. и линии горизонтальной разметки 1.2 пункта 1 Приложения 2 к тем же Правилам, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и повреждением транспортного средства истца.

Гражданская ответственность истца ФИО1 собственника транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes Benz Sprinter, регистрационный знак №, в момент ДТП, была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис ХХХ №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу, подготовленного ООО «Час Пик Плюс», рыночная стоимость автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак № составляет 2200000 руб., стоимость годных остатков АМТС составляет 148764 руб.

Указанное выше заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Час Пик Плюс», суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными статьей 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию в оценочной деятельности и необходимый стаж оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы и основаны на всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

При этом, суд учитывает, что размер ущерба, заявленный к взысканию, ответчиком не оспорен. Ходатайств о проведении по делу экспертизы для определения размера ущерба стороной ответчика не заявлялось, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу указанное выше заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, на ответчика ФИО3, как на лицо, в законном владении которого находился автомобиль Mercedes Benz Sprinter, регистрационный знак №, на момент ДТП.

Основания для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании предъявленного требования истца в полном объеме в пределах предусмотренной страховой суммы произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 1000000 руб., тем самым полностью выполнив обязательства перед истцом по произошедшему страховому случаю (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и требований закона, суд полагает, что с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1051236 руб., из расчета 2200000-148764-1000000 =1051236.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП истцу ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом представленных документов, у ФИО1 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

ФИО1 с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГУЗ АРБ 1 им. Снегирева. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250 дней) была временно нетрудоспособна. Истец утверждает, что по настоящее время имеются последствия указанных травм для здоровья в виде периодических болей, ограничения подвижности, травма не излечена, что подтверждается систематическим посещением врачей и дальнейшей реабилитацией. Доводы истца подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы дела, в том числе выписными эпикризами, заключением экспертов, материалами дела медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ Тульской области «Минюста России.

В нарушение положений ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены надлежащие доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу, доказательств возможности предотвращения данной ситуации, повлекшей травматизацию истца, а также доказательства, свидетельствующие о его материальном положении.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1 трудоустроена, общая сумма дохода за одиннадцать месяцев 2023 года составила 696225,10 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности жилое помещение

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, что привело к причинению истцу вреда здоровью, отсутствие надлежащих доказательств виновного поведения истца, характер нравственных и физических страданий истца, необходимость прохождения лечения, безусловно испытывающей боль и страх за жизнь и состояние своего здоровья, а также отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 500000,00 руб., полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании понесенных истцом расходов по изготовлению экспертного заключения, уплате государственной пошлины, услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 15000 руб., и услуг эвакуатора в размере 3500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 2ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на составление досудебного экспертного заключения и эвакуации транспортного средства, суд признает необходимыми и в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., что подтверждается договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, проделанной представителем объема работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 40000 руб.

Заявленные истцом расходы на составление нотариальной доверенности в размере 200 руб., не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данной доверенностью истец уполномочил ФИО2 быть его представителем во всех организациях и учреждениях, перед любыми физическими и юридическими лицами, судах и вести все ее дела, таким образом, доверенность носит общий характер и не связана с рассмотрением конкретного дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13756 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (№ операции №).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13756 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – 1051236,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб., судебные расходы в размере 72256,00 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.

Председательствующий: